保证合同纠纷 （2019）鲁71民初1号

证据1、证据3-7、证据9-10，均有济南招行、大海公司签章确认，或由大海公司签章出具，被济南招行接受认可，且其内容能够相互印证，故本院对其真实性予以认可。证据8是济南招行办理涉案信用证业务内部流程的凭证，其内容能够与证据5-7等反映信用证业务的证据相印证。东方公司等三被告虽不认可其真实性，但并未提交相应证据予以证明，故本院对证据8的真实性予以认可。 东方公司等三被告虽否认证据5-10的关联性，但根据《授信协议》中关于授信额度项下授信业务品种以及《最高额不可撤销担保书》中关于保证范围的相应约定，足以证明保证人的担保范围包含信用证及进口押汇业务。 东方公司等三被告虽否认证据6的合法性，但其主张于法无据，本院不予采信。 根据当事人的陈述、当事人无异议的证据以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月4日，济南招行与大海公司签订编号为2017年招东06字第21171201号《授信协议》。约定：济南招行向大海公司提供人民币1亿5350万元授信额度（含等值其他币种）；授信期间为12个月，自2017年12月4日至2018年3月3日；授信额度项下授信业务品种包括但不限于贷款/订单贷、贸

证据1、证据3-7、证据9-10，均有济南招行、大海公司签章确认，或由大海公司签章出具，被济南招行接受认可，且其内容能够相互印证，故本院对其真实性予以认可。证据8是济南招行办理涉案信用证业务内部流程的凭证，其内容能够与证据5-7等反映信用证业务的证据相印证。东方公司等三被告虽不认可其真实性，但并未提交相应证据予以证明，故本院对证据8的真实性予以认可。 东方公司等三被告虽否认证据5-10的关联性，但根据《授信协议》中关于授信额度项下授信业务品种以及《最高额不可撤销担保书》中关于保证范围的相应约定，足以证明保证人的担保范围包含信用证及进口押汇业务。 东方公司等三被告虽否认证据6的合法性，但其主张于

济南铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁71民初1号 原告:招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街8号。 主要负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：马文，男，该行资产保全部保全经理。 委托诉讼代理人：刘杨，男，该行资产保全部保全经理。 被告：山东东方华龙工贸集团有限公司，住所地山东东营广饶开发区。 法定代表人:刘德信，董事长。 委托诉讼代理人：聂士善，山东广胜律师事务所律……