民间借贷纠纷 （2019）渝02民终2966号

依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，罗显权为证实向发富、隗世凤于2012年5月21日、5月22日分别向其借款15000元、10000元的事实向一审法院提供了向发富、隗世凤签名捺印的借条原件予以证实。向发富、隗世凤对罗显权主张的2012年5月22日借款10000元的事实予以认可，本院予以确认。关于罗显权主张的2012年5月21日的借款，向发富、隗世凤辩称并非真实发生的民间借贷，而是参与罗显权组织的直销组织形成的非法债务。债权人罗显权对此予以否认，故向发富、隗世凤应就其该项辩解意见承担举证责任。虽然向发富、隗世凤于二审中提供了（2016）渝02刑申11号驳回申诉通知、（2018）渝02刑更301号刑事裁定书以及玉妃堂康力顺势口喷剂嫩白修复液套盒照片等证据，但前述证据仅能证实罗显权曾因犯组织、领导传销活动罪被判处刑罚，与向发富、隗世凤主张的待证事实之间缺

依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，罗显权为证实向发富、隗世凤于2012年5月21日、5月22日分别向其借款15000元、10000元的事实向一审法院提供了向发富、隗世凤签名捺印的借条原件予以证实。向发富、隗世凤对罗显权主张的2012年5月22日借款10000元的事实予以认可，本院予以确认。关于罗显权主张的2012年5月21日的借款，向发富、隗世凤辩称并非

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2966号上诉人（原审被告）：向发富，男，汉族，1962年8月9日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：隗世凤，女，汉族，1964年9月22日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗显权，男，汉族，195……