买卖合同纠纷 （2017）苏01民终152号

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，孙炳群以扬子公司的名义与好朋友公司签订协议，好朋友公司虽未见扬子公司对孙炳群的具体授权委托，但双方所商谈事项系双方当事人作为财大第五餐厅的前、后手承包经营人，在交接过程中所致纠纷，属于扬子公司经营活动事项，孙炳群并非为其个人事务与好朋友公司订立合同。财大后勤中心作为双方当事人承包经营该校第五餐厅中的校方具体负责部门，应该了解孙炳群与原松所订协议的相关情况，为此出具的《证明》，内容可信度较高，一审法院采信作为定案依据。如前所述，好朋友公司虽没有见到扬子公司对孙炳群的书面授权委托，但从中协调的财大后勤中心亦认定孙炳群系代表扬子公司的副总经理，所协商事项亦为扬子公司利益之考量，好朋友公司有理由相信孙炳群有权代理扬子公司，孙炳群签订的协议依法有效，法律后果应由扬子公司承担。扬子公司辩称合同价款与市场价格相较过高，显与合同内容不符，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。综上，孙炳群代理扬子公司与好朋友公司订立协议，代理行为有效，协议内容亦合法有效，扬子公司应按照协议约定全

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，孙炳群以扬子公司的名义与好朋友公司签订协议，好朋友公司虽未见扬子公司对孙炳群的具体授权委托，但双方所商谈事项系双方当事人作为财大第五餐厅的前、后手承包经营人，在交接过程中所致纠纷，属于扬子公司经营活动事项，孙炳群并非为其个人事务与好朋友公司订立合同。财大后勤中心作为双方当事人承包经营该校第五餐厅中的校方具体负责部门，应该了解孙炳群与原松所订协议的相关情况，为此出具的《证明》，内容可信度较高，一审法院采信作为定案依据。如前所述，好朋友公司虽没有见到扬子公司对孙炳群的书面授

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终152号上诉人（原审被告）：常州扬子餐饮管理有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区兰陵街道荡南村委陶家村86号。法定代表人：莫洪国，该公司经理。委托诉讼代理人：曹倩芸，江苏常辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京好朋友餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路330号5幢1单元101室。法定代表人：张佳星，该公司总经理。……