民间借贷纠纷 （2017）川06民终146号

1.被告何泽均的行为能否代表被告鑫泽苑公司，原告认为，借款由被告何泽均经办，被告鑫泽苑公司与出借人代表签订的借款合同约定将款项转入被告何泽均在工商银行开立的账户，被告鑫泽苑公司也通过被告何泽均的账户在归还借款，故被告何泽均的行为实际能够代表鑫泽苑公司；被告鑫泽苑公司认为，被告何泽均不是鑫泽苑公司的法定代表人，也不是鑫泽苑公司的股东，其不能代表鑫泽苑公司；原判认为，虽然被告何泽均不具有代表被告鑫泽苑公司的权利外观，但被告何泽均在整个借款过程中的行为，原告有理由相信被告何泽均有代表被告鑫泽苑公司的权利，可以构成对被告鑫泽苑公司的表见代理，故被告何泽均能够代表被告鑫泽苑公司。被告何泽均在债权转让通知书和还款协议上的签字可以认定为是代表被告鑫泽苑公司的行为。2.原告张晓夫是否具有诉讼主体资格。原告认为，陈某只是作为出借人代表与四被告签订借款合同、抵押合同、展期协议等协议，真正的权利人应为实际出借人，现21个出借人将权利转让给原告，并通知了债务人被告鑫泽苑公司，故原告具有诉讼主体资格。被告鑫泽苑公司认为，真正的权利人应为实际出借人，无法核实原告张晓夫与谢某甲、管某、邓某、何某等21位实际出借人签

1.被告何泽均的行为能否代表被告鑫泽苑公司，原告认为，借款由被告何泽均经办，被告鑫泽苑公司与出借人代表签订的借款合同约定将款项转入被告何泽均在工商银行开立的账户，被告鑫泽苑公司也通过被告何泽均的账户在归还借款，故被告何泽均的行为实际能够代表鑫泽苑公司；被告鑫泽苑公司认为，被告何泽均不是鑫泽苑公司的法定代表人，也不是鑫泽苑公司的股东，其不能代表鑫泽苑公司；原判认为，虽然被告何泽均不具有代表被告鑫泽苑公司的权利外观，但被告何泽均在整个借款过程中的行为，原告有理由相信被告何泽均有代表被告鑫泽苑公司的权利，可以构成对被告鑫泽苑公司的表见代理，故被告何泽均能够代表被告鑫泽苑公司。被告何泽均在债权转让通知

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终146号上诉人（原审被告）：洪雅县鑫泽苑度假酒店有限公司，住所地：四川省眉山市洪雅县。法定代表人：文会，公司经理。委托诉讼代理人：徐军，四川上凯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四川雅源房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：文会，公司经理。委托诉讼代理人：徐军，四川上凯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何泽均……