股权转让纠纷 （2015）鞍民三终字第97号

郭光华、解振渤签订的股权转让合同，股权转让价款认定及承诺书，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，是有效合同。双方对各自的权利义务作出约定，应按合同约定执行，但在履行期间，双方均存在没按约定执行的问题，应视为双方对合同内容的变更，但并不影响对合同的其他条款的履行。郭光华主张解振渤未按承诺书履行，经查该承诺书与转让合同同时签订，目的是约束解振渤按转让合同规定按时支付郭光华转让价款500万元，并不是约定解振渤支付两次500万元。该转让价款500万元解振渤已于2013年6月8日支付给郭光华，郭光华主张解振渤违约，没有事实和法律依据，解振渤抗辩要求继续履行合同，故郭光华要求解除股权转让合同，原审法院不予支持，解振渤提出合同有效，应继续履行合同是对郭光华诉讼请求的一种抗辩，并不是反诉，其提出赔偿损失一节，因未提供证据，解振渤可另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第六十四条一款，《最高人民法院关于民事讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭光华解除股权转让合同的诉讼请求。案件受理费100元，由郭光华承担，解振渤提交的所谓的反诉费100元，免收。上诉人郭光华不服原审法院上述民事判

郭光华、解振渤签订的股权转让合同，股权转让价款认定及承诺书，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，是有效合同。双方对各自的权利义务作出约定，应按合同约定执行，但在履行期间，双方均存在没按约定执行的问题，应视为双方对合同内容的变更，但并不影响对合同的其他条款的履行。郭光华主张解振渤未按承诺书履行，经查该承诺书与转让合同同时签订，目的是约束解振渤按转让合同规定按时支付郭光华转让价款500万元，并不是约定解振渤支付两次500万元。该转让价款500万元解振渤已于2013年6月8日支付给郭光华，郭光华主张解振渤违约，没有事实和法律依据，解振渤抗辩要求继续履行合同，故郭光华要求解除股权转让合同，原审法院

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民三终字第97号上诉人（原审原告）：郭光华，男，1956年3月20日出生，汉族。住址：福建省上杭县临江镇和二巷*号。委托代理人：李杭，辽宁德奎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解振渤，男，1944年11月28日出生，汉族，个体工商户。住址：甘肃省白银市白银区五一街**号*单元*室。委托代理人：黄东伟，男，1973年11月4日出生，满族，岫……