买卖合同纠纷 （2017）辽14民终231号

“按照司法惯例，时间在后形成的合同效力可以否定时间在先的合同效力。”这一认定显然是错误的，因为此案的特殊性，在于买卖合同与房屋承包协议书是截然不同的，具有性质差异，不属于同一范畴，概念与实质均不同，因此不能后否前。如果原审法院非要认定承包合同的效力，又如何解释王林提供的房屋买卖合同的原件，如何否定产权部门十几年前就已经做出的产权变更登记，这一事实的发生，村委会会不知情？原审法院对此只字不做评析认定，何以能够认定两份合同无法确认真伪这一事实。4、处理集体财产是否经过村民代表三分之二多数同意，与王林无关，不能成为房屋买卖合同无效的理由，王林是善意买受人，没有违反任何法律规定，合法权益依法应受到保护。5、王林对原审法院要求所做指纹鉴定不予理睬有充分的事实依据。王林十几年前与古塔村民委员会签订房屋买卖合同并实际占有使用多年，没有任何理由与村委会因该房屋再签订承包合同，原审法院要求做这种逻辑关系上的混乱鉴定没有任何根据;王林在此地经营十几年，原来和村里打交道也多，王林本人也无法确认白纸上的手印一定不是自己所为，法院仅以此来判定合同真伪，不做全面系统的证据分析认定，才是王林不能同意这种方式的根源。

“按照司法惯例，时间在后形成的合同效力可以否定时间在先的合同效力。”这一认定显然是错误的，因为此案的特殊性，在于买卖合同与房屋承包协议书是截然不同的，具有性质差异，不属于同一范畴，概念与实质均不同，因此不能后否前。如果原审法院非要认定承包合同的效力，又如何解释王林提供的房屋买卖合同的原件，如何否定产权部门十几年前就已经做出的产权变更登记，这一事实的发生，村委会会不知情？原审法院对此只字不做评析认定，何以能够认定两份合同无法确认真伪这一事实。4、处理集体财产是否经过村民代表三分之二多数同意，与王林无关，不能成为房屋买卖合同无效的理由，王林是善意买受人，没有违反任何法律规定，合法权益依法应受到保护

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终231号上诉人（原审原告）：王林被上诉人（原审被告）：绥中县前卫镇人民政府古塔村民委员会法定代表人：吴宝安委托诉讼代理人：郭宝贵委托诉讼代理人：蔡玉昆上诉人王林因与被上诉人绥中县前卫镇人民政府古塔村民委员会买卖合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初1594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。……