民间借贷纠纷 （2015）衡中法民三终字第291号

案件诉争的焦点是涉案1000000元是三上诉人借款还是被上诉人的投资款。三上诉人认为提出诉争的1000000元系被上诉人投资款而非借款，但三上诉人与被上诉人达成该款系投资款的合意，亦未提供其他具体证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人应就此承担举证不能的法律后果。至于三上诉人与被上诉人是否形成合伙关系的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”的规定，三上诉人与被上诉人不具有法律意义上的合伙关系。对于三上诉人提出的一审判决承担还款责任的主体错误的上诉意见，本院经审查认为，被上诉人在出借资金的过程中，分别向上诉人周晶、唐贵生个人银行账户转入了资金，最后由上诉人唐熙明出具收条，基于三上诉人事实上的合伙关系，应视为被上诉人投入的1000000元资金为三上诉人的共同借款，故三上诉人依法应予共同

案件诉争的焦点是涉案1000000元是三上诉人借款还是被上诉人的投资款。三上诉人认为提出诉争的1000000元系被上诉人投资款而非借款，但三上诉人与被上诉人达成该款系投资款的合意，亦未提供其他具体证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人应就此承担举证不能的法律后果。至于三上诉人与被上诉人是否形成合伙关系的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民三终字第291号上诉人(原审被告）唐熙明。上诉人（原审被告）周晶。上诉人（原审被告）唐贵生。三上诉人的委托代理人李秋静，湖南衡州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周飞跃。委托代理人申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。上诉人唐熙明、周晶、唐贵生因与被上诉人周飞跃民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2015）祁民一初字第36号民事判决……