侵害商标权纠纷 （2019）云01民初229号

原告享有“”、“正点”及“”注册商标专用权，上述商标专用权在公证取证时均在有效期内，依法应受保护。原告主张被告销售的被控侵权产品所标识的“企点”侵犯其第1172265号、第1708467号、第7666482号注册商标，构成近似侵权。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似。经当庭在隔离的状态下进行比对，从被告处公证购买的杀虫气雾剂，瓶身正面上部印有金色盾牌图形，图形中写有“企点QIDIAN”字样，其中“企点”二字左右排版，字体较大，占据盾牌图形主要位置；“QIDIAN”拼音在“企”字下方，字体较小。该标识与案外人享有注册商标专用权的第17656303号注册商标相同，但与原告主张权利的注册商标相比较，在文字、读音含义及整体结构上，既不相同也不近似，不构成对原告注册商标的侵犯，即被告不应承担侵权责任。综上所述，本院认为，原告的诉讼主张不成立，其诉讼请求应予以驳回。本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项，

原告享有“”、“正点”及“”注册商标专用权，上述商标专用权在公证取证时均在有效期内，依法应受保护。原告主张被告销售的被控侵权产品所标识的“企点”侵犯其第1172265号、第1708467号、第7666482号注册商标，构成近似侵权。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似。经当庭在隔离的状态下进行比对，从被告处公证购买的杀虫气雾剂，瓶身正面上部印有金色盾牌图形，图形中写有“企点QIDIAN”字样，其中“企点”二字左右排版

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初229号原告：浙江正点实业有限公司，住所地：浙江省金华市武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市麒麟区福顺烟店，住所：云南省曲靖市麒麟区南关九组101号，注册号：530302600085900。经营者：符光松，男，汉族，1954年7月11日出生，……