民间借贷纠纷 红中民二初字第97号

原告成文举提交的证据均真实、合法，与本案有关联。证据一可证明原告成文举的自然情况。证据二仅可证明：原告成文举与被告胡庆英及其丈夫王忠之间存在借款4800000元的合意；原告成文举与两被告之间存在借款800000元的合意。证据三，法律未规定不动产可以质押，根据物权法定原则，房地产上不能设立质押权，因此，该证据不能证明原告成文举对房地产享有质押权。证据四可证明被告王川承诺对借款4800000元承担共同偿还责任。证据五与证据六可证明原告成文举以红河州恒兴投资发展有限责任公司名义向个旧市公安局控告两被告涉嫌合同诈骗，个旧市公安局最终认为两被告未构成犯罪，并制作了《撤销案件决定书》。证据七与证据八可互相印证，可证明原告成文举于2009年11月30日向被告胡庆英及其丈夫王忠成交付了借款4800000元，于2010年5月25日向两被告交付了借款652000元；但不足以证明其已交付了剩余的148000元借款。两被告未到庭参加诉讼，也未提交证据。根据当事人举证及陈述，本院确认如下法律事实：2009年11月30日，被告胡庆英及其丈夫王忠成，与原告成文举共同签订了《借款合同》一份，主要约定：由被告胡庆英及其

原告成文举提交的证据均真实、合法，与本案有关联。证据一可证明原告成文举的自然情况。证据二仅可证明：原告成文举与被告胡庆英及其丈夫王忠之间存在借款4800000元的合意；原告成文举与两被告之间存在借款800000元的合意。证据三，法律未规定不动产可以质押，根据物权法定原则，房地产上不能设立质押权，因此，该证据不能证明原告成文举对房地产享有质押权。证据四可证明被告王川承诺对借款4800000元承担共同偿还责任。证据五与证据六可证明原告成文举以红河州恒兴投资发展有限责任公司名义向个旧市公安局控告两被告涉嫌合同诈骗，个旧市公安局最终认为两被告未构成犯罪，并制作了《撤销案件决定书》。证据七与证据八可互相

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书红中民二初字第97号原告成文举，男，汉族，1963年2月23日生，住个旧市邮电巷**号**幢*单元***号。委托代理人李凌，云南李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告胡庆英，女，汉族，l962年11月28日生，住元阳县天生桥大理石厂。被告王川，男，汉族，1987年4月25日生，住址同上，系被告胡庆英之子。原告成文举与被告胡庆英、王川……