买卖合同纠纷 （2014）河市民一终字第289号

首先，本案讼争土地为划拨土地，根据法律规定，划拨土地应经有权的人民政府批准后方可转让。廖秋珍与韦现春签订的《宅基地买卖合同》为双方真实意思表示，不损害国家、集体的利益，且宜州市国土资源局明确答复该划拨土地可以上市交易，故该合同真实有效，但宜州市国土资源局也明确答复：“下列房地产不得转让：共有房地产，未经其他共有人书面同意的。”故本案合同是否可以履行应看诉争土地是否有共有人，共有人是否同意转让，韦现春是否构成无权处分。其次，韦现春、韦婵英、韦婵玉、韦婵艺均为龙降3、4、7队的集体成员，在龙降3、4、7队集体土地被征收时均有权获得相关安置的补偿。宜州市人民政府为了安置被征地的农民，划拨了78平米的安置地给韦现春户，后韦现春户的成员协商一致达成协议本案争议地由韦现春、韦婵艺共同所有，该协议为各方真实意思表示，合法有效，本案争议宗地使用权人应为韦现春与韦婵艺。至于韦现春称土地承包经营权证自第一次分包到第二次分包都只写自己的名字，承包地分给的是韦现春个人，谭美秀、韦婵英、韦婵玉、韦婵艺等人不应享有因征地带来的补偿。该院认为，农村土地承包制度是以户为单位，面向的是本集体的所有成员，承包证上的经营者

首先，本案讼争土地为划拨土地，根据法律规定，划拨土地应经有权的人民政府批准后方可转让。廖秋珍与韦现春签订的《宅基地买卖合同》为双方真实意思表示，不损害国家、集体的利益，且宜州市国土资源局明确答复该划拨土地可以上市交易，故该合同真实有效，但宜州市国土资源局也明确答复：“下列房地产不得转让：共有房地产，未经其他共有人书面同意的。”故本案合同是否可以履行应看诉争土地是否有共有人，共有人是否同意转让，韦现春是否构成无权处分。其次，韦现春、韦婵英、韦婵玉、韦婵艺均为龙降3、4、7队的集体成员，在龙降3、4、7队集体土地被征收时均有权获得相关安置的补偿。宜州市人民政府为了安置被征地的农民，划拨了78平米的

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民一终字第289号上诉人（一审原告）：廖秋珍，居民。上诉人（一审原告）：兰红日，干部。二上诉人共同委托代理人：汤理林，广西宜人和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：韦现春，农民，被上诉人（一审被告）：谭美秀，农民。被上诉人（一审被告）：韦婵艺。被上诉人谭美秀、韦婵艺的共同委托代理人：李平，广西罗挥得律师事务所律师。上诉人廖秋珍、兰……