商品房预售合同纠纷 （2017）京03民终7618号

依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。该案中何子鉴与合生绿洲公司签订的《商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。根据《司法鉴定检验报告书》的鉴定意见，×××多处不符合施工质量验收规范，且自何子鉴办理收楼手续至其起诉之时已逾一年之久，合生绿洲公司未对×××进行任何实质性的维修，故对于何子鉴要求合生绿洲公司赔偿房屋维修费635939.96元的诉讼请求，理由正当，证据充分，该院予以支持。对于何子鉴主张违约金的诉讼请求，根据双方签订的《商品房预售合同》，合生绿洲公司应当向何子鉴交付符合交付条件的房屋，但根据鉴定结论，×××存在严重漏水并实际导致何子鉴无法居住使用的情况,存在房屋质量问题，合生绿洲公司应当依照《商品房预售合同》第十四条的约定进行赔偿，违约金的计算应自2014年12月21日至该案开庭之日即2017年3月20日，共计821日，按照合同约定已付房

依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。该案中何子鉴与合生绿洲公司签订的《商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。根据《司法鉴定检验报告书》的鉴定意见，×××多处不符合施工质量验收规范，且自何子鉴办理收楼手续至其起诉之时已逾一年之久，合生绿洲公司未对×××进行任何实质性的维修，故对于何子鉴要求合生绿洲公司赔偿房屋维修费635939.96元的诉讼请求，理由正

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7618号上诉人（原审被告）：北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡梆子井村18号。法定代表人：郑连群，总经理。委托诉讼代理人：曹磊，男，1989年11月15日出生。被上诉人（原审原告）：何子鉴，男，1977年8月15日出生。委托诉讼代理人：何洁（何子鉴之妻），1979年2月26日出生。委托诉讼代理人：李明宇，北京市……