买卖合同纠纷 （2021）桂04民终156号

本案的争议焦点是上诉人邱温宁与被上诉人严富阳的买卖合同是否有效，及上诉人邱温宁应否支付货款17723.3元给被上诉人严富阳的问题。关于本案的第一争议焦点，因本案双方涉及的是柴油买卖合同，虽然国家对成品油经营实行许可证制度，但该规定属于管理性的规定，并非效力性的规定，故本案的柴油买卖合同并未违反效力性的法律规定，应为合法有效合同。关于本案的第二争议焦点，即上诉人邱温宁应否支付货款17723.3元给被上诉人严富阳的问题，因上诉人于2019年7月24日在收据复印件上书写“1个月内结通给严富阳，总欠油数￥17811.5元，壹万柒仟捌百壹拾，属实，邱温宁2019、7、24”，且该收据复印件交由被上诉人收执，由此可以充分证实上诉人向被上诉人确认尚欠货款17811.5元并同意支付，一审综合本案收据的情况认定上诉人所欠货款为17723.3元正确，本院予以维持，上诉人应向被上诉人支付一审核定的所欠货款。上诉人称其在复印件上的签字是受到被上诉人的胁迫所写，且所欠油款应在石场老板给其的报酬中扣减，但未能提供充分的证据对上述待证事实予以证实，应依法承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人的上诉主张因缺乏理据

本案的争议焦点是上诉人邱温宁与被上诉人严富阳的买卖合同是否有效，及上诉人邱温宁应否支付货款17723.3元给被上诉人严富阳的问题。关于本案的第一争议焦点，因本案双方涉及的是柴油买卖合同，虽然国家对成品油经营实行许可证制度，但该规定属于管理性的规定，并非效力性的规定，故本案的柴油买卖合同并未违反效力性的法律规定，应为合法有效合同。关于本案的第二争议焦点，即上诉人邱温宁应否支付货款17723.3元给被上诉人严富阳的问题，因上诉人于2019年7月24日在收据复印件上书写“1个月内结通给严富阳，总欠油数￥17811.5元，壹万柒仟捌百壹拾，属实，邱温宁2019、7、24”，且该收据复印件交由被上诉人收

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终156号 上诉人（一审被告）：邱温宁，男，1976年2月8日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：梁彬，岑溪市148法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：严富阳，男，1957年7月20日出生，汉族，住北流市。 上诉人邱温宁因与被上诉人严富阳买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481民……