民间借贷纠纷 （2019）浙07民终5104号

本案的主要争议焦点为：1.案涉借款的利息计算标准为月利率1.5%还是月利率0.15%；2.截至2018年2月14日，葛洵强尚欠陈世河借款为50万元还是137100元；3.案涉借款是否属夫妻共同债务，卢艳丽应否承担共同偿还责任。针对第1项争议焦点，虽然本案借条载明的利息为“月利息0.15%”，但该利率大大低于同期银行贷款利率，甚至低于一年期存款利率，明显不符合日常生活经验法则，且结合结算之前被告有规律地按月利率1.5%的标准支付利息的情况，可以认定借条中载明的“月利息0.15%”应系笔误，双方约定的借款利息为月利率1.5%。针对第2项争议焦点，葛洵强经结算后出具的借条载明借款金额为50万元，且陈世河和葛洵强的微信聊天记录显示经陈世河催讨，葛洵强于出具借条的当日即2018年2月14日支付之前尚欠的三个月利息22500元（即每月7500元），该利息金额也是按照借款50万元为基数按月利率1.5%计算所得。故对陈世河主张的截至2018年2月14日止葛洵强总计借款90万元（其中85万元以转账方式交付，5万元以现金方式交付），已归还借款40万元，尚欠借款50万元的事实予以确认。针对第3项争议，本案债

本案的主要争议焦点为：1.案涉借款的利息计算标准为月利率1.5%还是月利率0.15%；2.截至2018年2月14日，葛洵强尚欠陈世河借款为50万元还是137100元；3.案涉借款是否属夫妻共同债务，卢艳丽应否承担共同偿还责任。针对第1项争议焦点，虽然本案借条载明的利息为“月利息0.15%”，但该利率大大低于同期银行贷款利率，甚至低于一年期存款利率，明显不符合日常生活经验法则，且结合结算之前被告有规律地按月利率1.5%的标准支付利息的情况，可以认定借条中载明的“月利息0.15%”应系笔误，双方约定的借款利息为月利率1.5%。针对第2项争议焦点，葛洵强经结算后出具的借条载明借款金额为50万元，且陈

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5104号上诉人（原审被告）：葛洵强，男，1988年2月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人（原审被告）：卢艳丽，女，1987年8月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。两上诉人共同委托诉讼代理人：施孔周，浙江泽鉴律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱月华，浙江泽鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈世河，男，1978年8月……