买卖合同纠纷 （2021）苏04民终1524号

依法成立的合同，仅对合同当事人具有法律约束力。依据长宏水泥厂、金坛建设公司、杨留中的诉辩意见，本案争议焦点为金坛建设公司是否为案涉买卖合同相对方。对此，法院认为案涉买卖合同当事人为长宏水泥厂和杨留中，理由如下：1.庭审时，长宏水泥厂向法院提交产品购销合同，以该合同加盖金坛建设工程有限公司07项目部印章为由证明案涉买卖合同系金坛建设公司与其签订，但该印章并非金坛建设公司公章或合同章，且金坛建设公司对该枚印章不予认可，故仅凭加盖上述项目部印章的产品购销合同无法证明金坛建设公司系案涉买卖合同当事人；2.杨留中虽系金坛建设公司的项目经理，但项目经理亦应在授权范围内从事相应民事法律行为；本案中，杨留中签订产品购销合同时未向长宏水泥厂出示其得到金坛建设公司授权签订案涉合同的书面材料，仅口头陈述其身份，且金坛建设公司否认其曾授权杨留中签订案涉合同，故杨留中加盖项目部印章的行为不构成有权代理，对金坛建设公司不发生法律效力；同时，长宏水泥厂在签订案涉合同时未进一步审查杨留中是否具有代表金坛建设公司签订案涉买卖合同的权利，故亦不符合表见代理的构成要件；3.长宏水泥厂提供货物后，支付货款的主体为杨留中个人或

依法成立的合同，仅对合同当事人具有法律约束力。依据长宏水泥厂、金坛建设公司、杨留中的诉辩意见，本案争议焦点为金坛建设公司是否为案涉买卖合同相对方。对此，法院认为案涉买卖合同当事人为长宏水泥厂和杨留中，理由如下：1.庭审时，长宏水泥厂向法院提交产品购销合同，以该合同加盖金坛建设工程有限公司07项目部印章为由证明案涉买卖合同系金坛建设公司与其签订，但该印章并非金坛建设公司公章或合同章，且金坛建设公司对该枚印章不予认可，故仅凭加盖上述项目部印章的产品购销合同无法证明金坛建设公司系案涉买卖合同当事人；2.杨留中虽系金坛建设公司的项目经理，但项目经理亦应在授权范围内从事相应民事法律行为；本案中，杨留中签

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1524号上诉人（原审原告）：金坛经济开发区长宏水泥制品厂，住所地常州市金坛区东城街道河头洪家村大新庄自然村。经营者：陈佳惠，女，1988年11月14日出生，汉族，住常州市金坛经济开发区。委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州金坛建设工程有限公司，住所地常州市金坛区西城街道春风综合商厦一层66号。法……