买卖合同纠纷 （2016）鲁06民终2799号

上诉人和被上诉人签订的《钢材采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应遵照执行。本案二审争议的焦点是：上诉人和被上诉人在履行2013年9月23日《钢材采购合同》过程中，被上诉人是否存在交付了1803378.52元钢材给上诉人的事实、上诉人对超出合同约定的803378.52元钢材是否负有付款义务。本案中，上诉人和被上诉人在2013年9月23日签订第五份《钢材采购合同》之前，双方已签订了除购货数量不一致、其余内容均一致的四份《钢材采购合同》，且该四份《钢材采购合同》均已按照双方合同约定的金额由被上诉人开具增值税发票，并由上诉人支付货款，上述四份《钢材采购合同》均已按此程序履行完毕，双方对此均无异议。在双方履行涉案的2013年9月23日《钢材采购合同》过程中，合同约定的金额为100万元。2013年10月14日，被上诉人给上诉人开具了100万元的增值税专用发票，同年10月24日上诉人向被上诉人支付了100万元货款，双方对第五份《钢材采购合同》的上述履行事实亦无争议。被上诉人主张，在履行第五份《钢材采购合同》过程中，其实际向上诉人交付了1803378.52元的钢材，并据

上诉人和被上诉人签订的《钢材采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应遵照执行。本案二审争议的焦点是：上诉人和被上诉人在履行2013年9月23日《钢材采购合同》过程中，被上诉人是否存在交付了1803378.52元钢材给上诉人的事实、上诉人对超出合同约定的803378.52元钢材是否负有付款义务。本案中，上诉人和被上诉人在2013年9月23日签订第五份《钢材采购合同》之前，双方已签订了除购货数量不一致、其余内容均一致的四份《钢材采购合同》，且该四份《钢材采购合同》均已按照双方合同约定的金额由被上诉人开具增值税发票，并由上诉人支付货款，上述四份《钢材采购合同》均已按此程序

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2799号上诉人（原审被告）：山东润海风电发展有限公司，住所地：海阳市烟台街25号。法定代表人：杨春柳，经理。委托代理人：吕建坤，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海阳市利达建材有限公司，住所地：海阳市东村工业园樱坤钢材市场院内。法定代表人：孙阿立，总经理。委托代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。上诉人山东润海风电……