民间借贷纠纷 （2017）粤20民终5821号

江福勇诉称王雄彬向其借款20000元，提交了借条佐证，但其在庭审中明确表明上述款项为租车所产生，因此本案的争议焦点应为20000元租车费用是否成立。一审法院认为，虽王雄彬承认双方曾经存在租车关系，但其表示2016年3月起已经没有再向江福勇租车。江福勇主张借条载明的20000元是2016年12月至2017年5月的租车费，但其没有举证证明车辆已经交付给王雄彬使用，也没有证明双方已经对江福勇所述的租赁期间及租车收费标准进行了确认，江福勇应承担举证不能的法律后果，一审法院对江福勇的主张不予采信。另外借条明确记载了20000元为借款并约定分十个月还清，这也与按月支付租车费的作法不相符。因此，江福勇主张王雄彬欠其租车费20000元，理据不足，一审法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回江福勇的诉讼请求。案件受理费减半收取为150元，由江福勇负担（江福勇已预交）。二审中，江福勇提交一份由案外人曾瑞生与王雄彬、江福勇三人签订的三方协议书。证明内容为王雄彬向曾瑞生借款30000元，

江福勇诉称王雄彬向其借款20000元，提交了借条佐证，但其在庭审中明确表明上述款项为租车所产生，因此本案的争议焦点应为20000元租车费用是否成立。一审法院认为，虽王雄彬承认双方曾经存在租车关系，但其表示2016年3月起已经没有再向江福勇租车。江福勇主张借条载明的20000元是2016年12月至2017年5月的租车费，但其没有举证证明车辆已经交付给王雄彬使用，也没有证明双方已经对江福勇所述的租赁期间及租车收费标准进行了确认，江福勇应承担举证不能的法律后果，一审法院对江福勇的主张不予采信。另外借条明确记载了20000元为借款并约定分十个月还清，这也与按月支付租车费的作法不相符。因此，江福勇主张王

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5821号上诉人（原审原告）：江福勇，男，1972年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：王雄彬，男，1984年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。上诉人江福勇因与被上诉人王雄彬民间借贷纠纷一案，……