保险纠纷 （2019）苏05民终5814号

首先，从事滴滴快车业务并非违法活动。其次，关于天安财险吴中支公司提出的以《天安保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》及《天安保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》中责任免除条款免除其理赔责任的主张。经一审法院释明，天安财险吴中支公司确认无法提供涉案车辆的投保单，故在天安财险吴中支公司未举证证明其已就责任免除条款向麒麟公司履行了明确说明义务的情况下，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，上述条款不产生效力。故对于天安财险吴中支公司的上述主张一审法院碍难支持。对于天安财险吴中支公司依照《中华人民共和国保险法》第五十二条第二款之规定，主张因保险标的的危险程度显著增加故保险人不承担赔偿责任的意见。一审法院认为，涉案车辆在向天安财险吴中支公司投保时的登记车主为麒麟公司，该公司的营业范围包括汽车租赁，而涉案车辆在投保时已向天安财险吴中支公司提供机动车行驶证，行驶证上载明的使用性质为租赁，故应认定，麒麟公司在投保时未隐瞒涉事车辆的使用性质，天安财险吴中支公司对于涉事车辆为租赁性质系明知。故应认定，天安财险吴中支公司已同意以企业非营业客车的费率对租赁性质的苏Ｅ×××××进行承保。对

首先，从事滴滴快车业务并非违法活动。其次，关于天安财险吴中支公司提出的以《天安保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》及《天安保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》中责任免除条款免除其理赔责任的主张。经一审法院释明，天安财险吴中支公司确认无法提供涉案车辆的投保单，故在天安财险吴中支公司未举证证明其已就责任免除条款向麒麟公司履行了明确说明义务的情况下，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，上述条款不产生效力。故对于天安财险吴中支公司的上述主张一审法院碍难支持。对于天安财险吴中支公司依照《中华人民共和国保险法》第五十二条第二款之规定，主张因保险标的的危险程度显著增加故保险人不承担

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终5814号上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司苏州吴中区支公司，住所地江苏省苏州市人民南路团结桥巷8号。诉讼代表人：王强，该公司负责人。委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州麒麟汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东兴路群星苑三区44幢。法定代表人：许鸿亮，该公司总经理。被上诉人（原审……