（2012）浙绍行初字第17号

该证据可以证明被告所作具体行政行为内容，予以采信；对于被告提交的证据2、3，原告无异议，本院予以确认；对于被告提交的证据4，原告质证认为法律适用错误，本院认为此证据系被告作出诉争具体行政行为的法律依据，且该法律系正在施行且合法有效的法律规范，并切实针对原告的复议申请，本院予以确认；对于原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认，对于原告提交的证据3，被告质证认为信访答复系向丁家共作出，且系针对丁小培用地行为所作回复，故对真实性、关联性均有异议，本院认为该证据与本案不具关联性，故不予确认；对于原告提交的证据4，被告对真实性无异议，但认为与本案无关联性，本院认为该证据能证明原告在应店街镇丁家村享有土地承包权，故予以确认；对于原告提交的证据5，被告对真实性有异议，且该规划图只能证明丁益均用地与丁小培用地相邻，本院认为丁益均建房用地是否在规划区内非本案审查范围，该证据与本案不具关联性，故不予确认；对于原告提交的证据6、7，被告质证认为原告未在行政复议申请时提交，且与本案无关联性，本院认为该两份证据与本案无关联性，故不予确认。经审理查明，原告丁维水于2012年11月19日向被告绍兴市人民政府

该证据可以证明被告所作具体行政行为内容，予以采信；对于被告提交的证据2、3，原告无异议，本院予以确认；对于被告提交的证据4，原告质证认为法律适用错误，本院认为此证据系被告作出诉争具体行政行为的法律依据，且该法律系正在施行且合法有效的法律规范，并切实针对原告的复议申请，本院予以确认；对于原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认，对于原告提交的证据3，被告质证认为信访答复系向丁家共作出，且系针对丁小培用地行为所作回复，故对真实性、关联性均有异议，本院认为该证据与本案不具关联性，故不予确认；对于原告提交的证据4，被告对真实性无异议，但认为与本案无关联性，本院认为该证据能证明原告在应店街镇丁家村

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2012）浙绍行初字第17号原告丁维水。被告绍兴市人民政府。住所地：绍兴市曲屯路***号。法定代表人钱建民，市长。委托代理人许刚，男。委托代理人杨凯，男。原告丁维水不服被告绍兴市人民政府土地行政复议，向本院提起行政诉讼。本院于2012年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月7日公开开庭审理了本案。原告丁维水，被告绍兴市人民政府的委托代理人……