机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏10民终1991号

童粉红的上述损失无证据提交，故原审法院依法不予支持。据此，原审法院确认童粉红的各项经济损失合计9878.95元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，高峻驾驶沪Ｈ×××××小型轿车与驾驶电动自行车的童粉红发生交通事故，致童粉红受伤，两车损坏，扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，原审法院依法对交警部门作出的事故认定结论予以采纳。高峻驾驶沪Ｈ×××××小型轿车在平安财险上海分公司投保了交强险，故依法由平安财险上海分公司在交强险范围内赔偿童粉红上述损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿童粉红因交通事故导致的各项经济损失9878.95元；二、驳回童粉红的其他诉讼

童粉红的上述损失无证据提交，故原审法院依法不予支持。据此，原审法院确认童粉红的各项经济损失合计9878.95元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，高峻驾驶沪Ｈ×××××小型轿车与驾驶电动自行车的童粉红发生交通事故，致童粉红受伤，两车损坏，扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，原审法院依法对交警部门作出的事故认定结论予以采纳。高峻驾驶沪Ｈ×××××小型轿车在平安财险上海分公司投保了交强险，故依法由平安财险上海分公司在交强险范围内赔偿童粉红上述损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1991号上诉人（原审原告）：童粉红，女，1954年11月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高峻，男，1961年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）：高林，男，1970年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）：中……