（2016）川05行初84号

合江县航运二公司为集体所有制企业，具有企业法人资格，其具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务。合江县长江航段的客运、客渡运营权利属于合江县航运二公司，并非其企业职工、退休职工所有。合江县人民政府发布通告后，影响到合江县航运二公司在合江县长江河××客运、客渡运营权利，合江县航运二公司系与该行政行为有利害关系的法人。而本案中合江县航运二公司的150职工并不具有长江河段的客运、客渡运营权利，且企业法人营业执照登记的法定代表人也非施光祥或梁德英，故合江县航运二公司150名职工的起诉不能代表企业法人，150名原告在本案中并无原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告邹小丽、苏光玉、梁德英等一百五十人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长　何　锋审判员　向林江审判员　马金川二〇一七年三月十三日书记员　罗　旭附：原告名单施光祥，男，公民身份号码5105221

合江县航运二公司为集体所有制企业，具有企业法人资格，其具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务。合江县长江航段的客运、客渡运营权利属于合江县航运二公司，并非其企业职工、退休职工所有。合江县人民政府发布通告后，影响到合江县航运二公司在合江县长江河××客运、客渡运营权利，合江县航运二公司系与该行政行为有利害关系的法人。而本案中合江县航运二公司的150职工并不具有长江河段的客运、客渡运营权利，且企业法人营业执照登记的法定代表人也非施光祥或梁德英，故合江县航运二公司150名职工的起诉不能代表企业法人，150名原告在本案中并无原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼

四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川05行初84号原告邹小丽、苏光玉、梁德英等150（名单附后）。原告暨诉讼代表人邹小丽，女，生于1963年8月1日，汉族，住四川省合江县。原告暨诉讼代表人苏光玉，女，生于1954年6月12日，汉族，住四川省合江县。原告暨诉讼代表人梁德英，女，生于1963年12月28日，汉族，住四川省合江县。原告暨诉讼代表人王光淑，女，生于1954年7月3日，汉……