合同纠纷 （2018）鄂01民初4667号

本案的焦点问题是：1、关于本案的定性问题，即双方的法律关系是资产置换还是资产转让问题；2、关于本案争议的交易是继续履行还是应予解除的问题；3、关于本案的过错认定及责任承担问题。本院分别评判如下：一、关于本案的定性问题，即双方的法律关系是资产置换还是资产转让问题中易公司认为，本案法律关系性质实质是资产转让而非资产置换。理由是：一是通过联交所挂牌行为无法完成置换关系。联交所公开挂牌转让的所有公开文件上均为转让，看不到需要我方置入资产的任何信息；二是置换的前提是用双方拥有的资产进行置换，我方没有任何符合三三七处的资产，在三三七处已经获得的土地上，中易公司无法替三三七建造置入厂房，即便建造，所有权也不属于中易公司，无法实现置换的目的。本院认为，本案是因国有资产公开挂牌转让（置换）引起的纠纷，联交所发布的《实物资产转让项目公告》、中易公司向联交所及三三七处提交的《受让（置换）文件》及中易公司摘牌成功后与三三七处签订的《竞价结果确认书》应是认定本案法律关系性质的事实依据。本案中，双方的交易性质符合资产置换法律关系性质。理由是：首先，从挂牌交易的背景来看，国家局批准三三七处徐家棚仓库所余资产应采取置

本案的焦点问题是：1、关于本案的定性问题，即双方的法律关系是资产置换还是资产转让问题；2、关于本案争议的交易是继续履行还是应予解除的问题；3、关于本案的过错认定及责任承担问题。本院分别评判如下：一、关于本案的定性问题，即双方的法律关系是资产置换还是资产转让问题中易公司认为，本案法律关系性质实质是资产转让而非资产置换。理由是：一是通过联交所挂牌行为无法完成置换关系。联交所公开挂牌转让的所有公开文件上均为转让，看不到需要我方置入资产的任何信息；二是置换的前提是用双方拥有的资产进行置换，我方没有任何符合三三七处的资产，在三三七处已经获得的土地上，中易公司无法替三三七建造置入厂房，即便建造，所有权也不

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民初4667号原告（反诉被告）：武汉中易科贸发展有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路37号。法定代表人：孟甜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何嵘，北京大成（黄石）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，北京大成（黄石）律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖北储备物资管理局三三七处，住所地武汉市江夏区大桥新区环岭路16号。负责人：吴斌，……