建设工程施工合同纠纷 （2020）最高法民申7019号

敖世华向原审法院提交的十份《中期支付证书》均为原件，上面均有建设单位、施工单位、监理单位相关人员的签字、盖章，且原件均由敖世华持有。因此，原判决以该十份《中期支付证书》为依据，认定敖世华已完成的计量工程款为11,768,484元，并无不当。一建公司主张，该11,768,484元工程款除包含敖世华完成的一工区工程量外，还包含二工区和一建公司自行施工完成的工程量。但是，一建公司并未提供证据证明十份《中期支付证书》对应的部分工程量是由其自行施工完成，也未提供证据证明该十份《中期支付证书》包含了二工区的工程量。因此，本院对一建公司关于原判决认定敖世华实际已完工工程量错误的再审申请主张不予支持。 二、关于一建公司已付工程款数额的问题 一建公司申请再审主张原判决认定其向敖世华仅支付了5,968,347.82元工程款，属于认定事实错误。本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼主张负有证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申

敖世华向原审法院提交的十份《中期支付证书》均为原件，上面均有建设单位、施工单位、监理单位相关人员的签字、盖章，且原件均由敖世华持有。因此，原判决以该十份《中期支付证书》为依据，认定敖世华已完成的计量工程款为11,768,484元，并无不当。一建公司主张，该11,768,484元工程款除包含敖世华完成的一工区工程量外，还包含二工区和一建公司自行施工完成的工程量。但是，一建公司并未提供证据证明十份《中期支付证书》对应的部分工程量是由其自行施工完成，也未提供证据证明该十份《中期支付证书》包含了二工区的工程量。因此，本院对一建公司关于原判决认定敖世华实际已完工工程量错误的再审申请主张不予支持。 二、关

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申7019号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林俞铧，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏胤健，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：敖世华。 委托诉讼代理……