买卖合同纠纷 （2017）苏05民终5266号

则春加盟店经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。结合金福星公司提交的证据材料及各方当事人陈述，一审法院确认：金福星公司与则春加盟店之间系货架买卖关系；杨斌系金福星公司股东，其向则春加盟店催款属于职务行为；现则春加盟店结欠金福星公司货款240000元。因买卖合同产生的货款应当及时履行。故金福星公司现要求则春加盟店给付货款240000元符合法律规定，一审法院予以支持。徐晓伟在欠条上欠款人处进行了签字，其表示仅是证明人，而金福星公司认为其与朱则春共同经营则春加盟店，徐晓伟应当提供证据证明其仅为证明人。但徐晓伟未能提交证据证明其系证明人，应承担举证不能的诉讼后果。徐晓伟表示其与朱则春曾打算合伙经营超市，甚至受让超市，后未能成功。徐晓伟又陈述在欠条上签字时，其也曾向金福星公司表示如果受让超市、货架成功，货架款由其支付给金福星公司。根据徐晓伟的种种陈述，一审法院认定徐晓伟在欠条上签名系债务加入行为，故其应对则春加盟店上述债务承担连带清偿责任。金福星公司认为徐晓伟与朱则春系合伙经营超市，因依据不足，本院对此不予认定。据此，依照《中华人民共和国

则春加盟店经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。结合金福星公司提交的证据材料及各方当事人陈述，一审法院确认：金福星公司与则春加盟店之间系货架买卖关系；杨斌系金福星公司股东，其向则春加盟店催款属于职务行为；现则春加盟店结欠金福星公司货款240000元。因买卖合同产生的货款应当及时履行。故金福星公司现要求则春加盟店给付货款240000元符合法律规定，一审法院予以支持。徐晓伟在欠条上欠款人处进行了签字，其表示仅是证明人，而金福星公司认为其与朱则春共同经营则春加盟店，徐晓伟应当提供证据证明其仅为证明人。但徐晓伟未能提交证据证明其系证明人，应承担

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5266号上诉人（原审被告）：徐晓伟，男，1990年1月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：郑宣学，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：常熟市金福星商业设备有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇迎阳路69号。法定代表人：范丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。原审被告：泰州……