买卖合同纠纷 （2011）浙湖商终字第139号

储平提供的买卖合同均加盖了五冶公司资料专用章，该两份买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。虽无证据证实戴洪亮、王从将、杨旭中在五冶公司系何身份，但从上述人员经办签订买卖合同及签收货物之行为分析，完全有理由相信该三人为五冶公司重要工作人员。基于储平依约提供货物，五冶公司工作人员签收货物之事实，作为结算单据之欠条内容亦应属真实，所涉债务五冶公司应予清偿。储平主张之逾期付款利息，计算标准在合理范围之内，原审法院予以采纳；储平主张自工程完工之日起计算，该院认为，双方之买卖合同对付款期限虽有约定，但结算之前债务人对所负债务数额并不确定，储平亦未提供证据证实结算前已明确向五冶公司主张过权利，故该院酌定逾期利息自结算之日起计算，对超出部分的逾期利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，原审法院判决：1、五冶公司给付储平欠款30.1万元及逾期付款利息（其中9.6万元自2009年7月30日起、20.5万元自2010年2月18日起，按日利率0.21‰计算至判决确定给付之日），限五冶公司于判决生效之日起

储平提供的买卖合同均加盖了五冶公司资料专用章，该两份买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。虽无证据证实戴洪亮、王从将、杨旭中在五冶公司系何身份，但从上述人员经办签订买卖合同及签收货物之行为分析，完全有理由相信该三人为五冶公司重要工作人员。基于储平依约提供货物，五冶公司工作人员签收货物之事实，作为结算单据之欠条内容亦应属真实，所涉债务五冶公司应予清偿。储平主张之逾期付款利息，计算标准在合理范围之内，原审法院予以采纳；储平主张自工程完工之日起计算，该院认为，双方之买卖合同对付款期限虽有约定，但结算之前债务人对所负债务数额并不确定，储平亦未提供证据证实结

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖商终字第139号上诉人（原审被告）：五冶集团上海有限公司。法定代表人：程并强。委托代理人：张鹏。被上诉人（原审原告）：储平。委托代理人：俞荣标。上诉人五冶集团上海有限公司（以下简称五冶公司）与被上诉人储平买卖合同纠纷一案，因不服安吉县人民法院于2011年3月21日作出的（2011）湖安商初字第43号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议……