建设工程施工合同纠纷 （2016）津01民终5194号

本案双方争议的焦点问题是上诉人曲明南是否实施了2号厂房工程。一审法院据以否定曲明南未实施2号厂房工程的主要依据是讼争工程建设方天津飞鸽投资发展有限公司出具的说明，但该说明中涉及的现场考察人员并未出庭接受质询，且该说明中天津飞鸽投资发展有限公司引荐的海润钢结构方又系上诉人曲明南以总承包方名义签订的购买合同，加之两个厂房的安装人员为同一批，故本案应就讼争工程的基础事实进行详查。重审时，天津飞鸽投资发展有限公司应就出具的说明出庭接受质询，同时，要求上诉人曲明南和被上诉人黄荣进一步补充证据，以利查清事实，保护双方当事人合法权益。鉴于此，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2015）静民初字第6973号民事判决；二、本案发回天津市静海区人民法院重审。上诉人曲明南预交的二审案件受理费27326元予以退回。审　判　长　刘　俊代理审判员　谢　宏代理审判员　党国华二０一六年十二月十五日书　记　员　王　越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审

本案双方争议的焦点问题是上诉人曲明南是否实施了2号厂房工程。一审法院据以否定曲明南未实施2号厂房工程的主要依据是讼争工程建设方天津飞鸽投资发展有限公司出具的说明，但该说明中涉及的现场考察人员并未出庭接受质询，且该说明中天津飞鸽投资发展有限公司引荐的海润钢结构方又系上诉人曲明南以总承包方名义签订的购买合同，加之两个厂房的安装人员为同一批，故本案应就讼争工程的基础事实进行详查。重审时，天津飞鸽投资发展有限公司应就出具的说明出庭接受质询，同时，要求上诉人曲明南和被上诉人黄荣进一步补充证据，以利查清事实，保护双方当事人合法权益。鉴于此，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民终5194号上诉人（原审原告）：曲明南，男，1975年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住天津市静海县。委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄荣，男，1967年4月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：吴春明，江苏民明律师事务所律师。上诉人曲明南因与被上诉人黄荣建设工程施工合同纠纷一……