建设工程合同纠纷 （2014）中中法民一终字第42号

本案为建设工程合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：泰然公司、郑耀宗应否承担连带责任的问题。本案所涉工程系由泰然公司承接后分包给冯坚的，泰然公司系合同的当事人，故泰然公司系适格被告。冯坚认为朱穗平系泰然公司的股东及郑耀宗与朱穗平系合伙关系但并无证据证明，且从冯坚开具的收据可知涉案工程款是以泰然公司的名义支付，故根据合同的相对性原则，原审法院认定朱穗平不应该承担责任。郑耀宗作为泰然公司的独资自然人股东，未举证证明公司财产独立于其个人财产之外，应当对泰然公司所欠冯坚债务承担连带责任。二、泰然公司是否尚欠冯坚工程款的问题。冯坚、泰然公司双方确认涉案工程总价款为405000元，且双方在涉案工程期间没有其它工程项目及其它款项往来。泰然公司以三张收据证明涉案工程款已支付完毕。冯坚确认三张收据均系其亲笔签名，日期为2012年9月8日的金额为110000元的收据系于2012年年底开具。该时间晚于结算单签订时间。同时，冯坚主张该收据是重复开具且包含在2012年9月7日金额为250000元的款项中。对此，冯坚未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该举证

本案为建设工程合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：泰然公司、郑耀宗应否承担连带责任的问题。本案所涉工程系由泰然公司承接后分包给冯坚的，泰然公司系合同的当事人，故泰然公司系适格被告。冯坚认为朱穗平系泰然公司的股东及郑耀宗与朱穗平系合伙关系但并无证据证明，且从冯坚开具的收据可知涉案工程款是以泰然公司的名义支付，故根据合同的相对性原则，原审法院认定朱穗平不应该承担责任。郑耀宗作为泰然公司的独资自然人股东，未举证证明公司财产独立于其个人财产之外，应当对泰然公司所欠冯坚债务承担连带责任。二、泰然公司是否尚欠冯坚工程款的问题。冯坚、泰然公司双方确认涉案工程总价款为405000元，且双方在

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第42号上诉人（原审原告）：冯坚，男，1987年1月13日出生，汉族，住广东省云浮市。委托代理人：易小刚、马嘉滢，分别系广东孚道律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审被告）：中山市泰然装饰设计工程事务有限公司，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：郑耀宗。被上诉人（原审被告）：朱穗平，男，1962年4月13日出生，汉族，住广州市……