（2014）河中法行终字第39号

龙川县城规划区土地规划联合执法协调办公室属被告龙川县人民政府下设机构，其职能是负责对县城规划区内各执法部门的协调工作，而不是房屋登记（确权）的行政主管部门。2013年8月22日，龙川县城规划区土地规划联合执法协调办公室作出的龙执法办复（2013）2号《关于龙川县信访局收信（信）291号信件的答复》是根据龙川县信访局的要求在调查了解情况后对龙川县信访局所作的情况反映及意见，该答复的对象是龙川县信访局并非原告聂荣湘。基于上述事实与理由，原告聂荣湘在本案中无诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定：驳回原告聂荣湘的起诉。上诉人聂荣湘不服原审裁定，上诉称：（一）原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院没有履行法定调查职权，并没有查清上诉人起诉的依据及真实情况，对龙川县城规范区土地规划联合执法办公室作出《关于龙川县信访局收信（信）291与信件的答复》行政决定的事实及依据相关的真实性、合法性不作任何法律调查及评价。龙执法办复（2013）2号函认定产权不属聂氏所有，被上诉人的这一行政认定对上诉人具有直接影响，侵犯了上诉人及其

龙川县城规划区土地规划联合执法协调办公室属被告龙川县人民政府下设机构，其职能是负责对县城规划区内各执法部门的协调工作，而不是房屋登记（确权）的行政主管部门。2013年8月22日，龙川县城规划区土地规划联合执法协调办公室作出的龙执法办复（2013）2号《关于龙川县信访局收信（信）291号信件的答复》是根据龙川县信访局的要求在调查了解情况后对龙川县信访局所作的情况反映及意见，该答复的对象是龙川县信访局并非原告聂荣湘。基于上述事实与理由，原告聂荣湘在本案中无诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定：驳回原告聂荣湘的起诉。上诉

广东省河源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）河中法行终字第39号上诉人（原审原告）：聂荣湘，男，汉族。委托代理人：舒智升（系上诉人女婿），男，汉族。委托代理人：张雪芳，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙川县人民政府。法定代表人：韦钦强，县长。上诉人聂荣湘因与被上诉人龙川县人民政府其他行政行为纠纷一案，不服龙川县人民法院作出的（2014）河龙法行初字第7号行政裁定，向本院……