买卖合同纠纷 （2014）沧民终字第563号

华建公司提供的商品混凝土购销合同，系供需双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。在该购销合同中，订约主体虽为户国林、张余龙个人，但由卢世兴、杨玉朋所诉案件证据材料看，中欣公司以黄骅港务局小区8#、9#，12#、16#楼工程承包人身份实施了发包劳务工程、购买建筑材料等民事行为，户国林、张余龙、田常礼作为中欣公司工作人员均对该工程施工进行了监督和管理。上述事实与本案证据相互印证，足以证实户国林、张余龙与华建公司签订《混凝土购销合同》，田常礼、张余龙确认商砼用量、出具欠款证明均系职务行为，由此所产生的民事权利义务均应由中欣公司承担。因此中欣公司应当偿付华建公司所诉混凝土款1699852元，并支付逾期付款违约金（自20l0年11月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）。对于华建公司的诉求，华源公司及华凯公司均辩称其非合同相对方，不应承担付款责任。对此一审法院认为，黄骅港务局8#、9#，12#、16#楼的实际施工方虽为中欣公司，但在该工程施工期间，华源公司明知中欣公司无建筑资质，为获取收益，仍与之签订《内部协议》，允许中欣公司挂靠其单位进行施工，该行为违

华建公司提供的商品混凝土购销合同，系供需双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。在该购销合同中，订约主体虽为户国林、张余龙个人，但由卢世兴、杨玉朋所诉案件证据材料看，中欣公司以黄骅港务局小区8#、9#，12#、16#楼工程承包人身份实施了发包劳务工程、购买建筑材料等民事行为，户国林、张余龙、田常礼作为中欣公司工作人员均对该工程施工进行了监督和管理。上述事实与本案证据相互印证，足以证实户国林、张余龙与华建公司签订《混凝土购销合同》，田常礼、张余龙确认商砼用量、出具欠款证明均系职务行为，由此所产生的民事权利义务均应由中欣公司承担。因此中欣公司应当偿付华建公司所诉混凝土款1699

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第563号上诉人（原审被告）：沧县华源建筑工程有限责任公司。住所地：沧县捷地乡政府院东侧。法定代表人：张森财，该公司董事长。委托代理人：崔援朝，河北海岳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：海兴中欣房地产开发有限公司。住所地：海兴县海安路南（原振兴路）。法定代表人：魏太元，该公司董事长。委托代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师。上诉人（……