（2017）闽01行终130号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告平潭县公安局有权依法负责本辖区内的治安管理工作，对原告作出被诉具体行政行为的权力来源合法。被告平潭县公安局认定原告林祥平实施了扰乱单位秩序以及殴打他人的行为，该事实有原告林祥平询问笔录、行政处罚告知笔录，证人施云霞、王小飞、施建义询问笔录、辨认笔录，施经彪、郭朝亮、张朋建情况说明，现场执法视频光盘等证据予以佐证。原告关于其没有扰乱单位秩序和殴打他人的主张，依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第四十三条第一款第（一）项、第十六条之规定，被告对原告作出的处罚决定在法定幅度内，并无不当。根据被告提供的证据，可以证明被告履行了受案、调查、制作询问笔录，在作出处罚决定前依法告知原告相关权利义务，听取了原告的陈述、申辩，经集体研究后，作出被诉《行政处罚决定书》并依照法定程序送达，程序合法。综上，被告平潭县公安局作出岚公（治安）行罚决字[2016]00042号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告诉请撤销的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告平潭县公安局有权依法负责本辖区内的治安管理工作，对原告作出被诉具体行政行为的权力来源合法。被告平潭县公安局认定原告林祥平实施了扰乱单位秩序以及殴打他人的行为，该事实有原告林祥平询问笔录、行政处罚告知笔录，证人施云霞、王小飞、施建义询问笔录、辨认笔录，施经彪、郭朝亮、张朋建情况说明，现场执法视频光盘等证据予以佐证。原告关于其没有扰乱单位秩序和殴打他人的主张，依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第四十三条第一款第（一）项、第十六条之规定，被告对原告作出的处罚决定在法定幅度内，并无不当。根据被告提供的

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽01行终130号上诉人（一审原告）林祥平，男，1974年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县苏澳镇龙头村龙头**号。委托代理人周萍，福建宽达律师事务所律师。委托代理人赵小丽，福建宽达律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）平潭县公安局，住所地福建省平潭县合掌街57号。法定代表人陈昌明，局长。委托代理人罗鸿毅，平潭县公安局法制大队科员。委托代理……