民间借贷纠纷 （2021）湘01民终165号

出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。齐缘公司与夏彦锋之间虽然存在大量经济往来，但齐缘公司向夏彦锋的汇款摘要中大部分摘要为“陈总费用”、“圣威思往来款”等。由此可见，齐缘酒店与夏彦锋的经济往来并未明确为借款，双方之间不存在借贷合意。齐缘公司提供的明细单、证人证言等其他证据亦不能证实双方之间的往来款项系借款或双方之间存在借贷合意。齐缘公司未能提交证明双方之间借贷法律关系存在的证据，依法应当承担举证不能的法律后果。齐缘公司要求夏彦锋偿还借款本金及利息，缺乏事实依据，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回齐缘公司的全部诉讼请求。案件受理费26614元，减半收取13307元，由齐缘公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方二审争议的焦点问题是：夏彦锋是否应向齐缘公司偿还借款本息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条

出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。齐缘公司与夏彦锋之间虽然存在大量经济往来，但齐缘公司向夏彦锋的汇款摘要中大部分摘要为“陈总费用”、“圣威思往来款”等。由此可见，齐缘酒店与夏彦锋的经济往来并未明确为借款，双方之间不存在借贷合意。齐缘公司提供的明细单、证人证言等其他证据亦不能证实双方之间的往来款项系借款或双方之间存在借贷合意。齐缘公司未能提交证明双方之间借贷法律关系存在的证据，依法应当承担举证不能的法律后果。齐缘公司要求夏彦锋偿还借款本金及利息，缺乏事实依据，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终165号上诉人（原审原告）：长沙齐缘酒店管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡栗塘村（白沙湾路）国中星城****。法定代表人：刘建荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帆，北京盈科（长沙）律师事务所兼职律师。被上诉人（原审被告）：夏彦锋，男，1971年10月1日出生，汉族，住……