买卖合同纠纷 （2017）闽02民终4987号

本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。根据已查明的如下事实：弘运公司向金龙公司交付定金50000元，确认交付讼争车辆以及收到讼争车辆的发票等事实，可确认弘运公司向金龙公司存在买卖讼争车辆（型号：XMQ6129FYD4C，车辆识别代码为：LA6A1LA6EB402822）的事实，弘运公司应依约定支付购车款。至于弘运公司主张其非实际购车人，且实际购车人已通过向金龙公司销售代表转账的形式支付完毕购车款，弘运公司认可的A1300705汽车产品销售合同上明确，金龙公司的销售代表不得收取现金或者相关的转账，其所举证据无法支持其抗辩，且与其自己支付购车定金50000元的事实相矛盾，对其抗辩依法不予采纳。根据金龙公司向弘运公司开具的发票金额为530000元，弘运公司已支付50000元，剩余购车款为480000元，现金龙公司要求弘运公司支付剩余购车款480000元以及按中国人民银行同期同类贷款利率计算自车辆交付之日即2014年12月6日起至实际付清款项之日止的利息，事实清楚，于法有据，予以支持。至于金龙公司主张的违约金以及律师费问题。经认定，合同号A1401819《汽车产品销售合同》非弘运公司与金龙公司签订

本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。根据已查明的如下事实：弘运公司向金龙公司交付定金50000元，确认交付讼争车辆以及收到讼争车辆的发票等事实，可确认弘运公司向金龙公司存在买卖讼争车辆（型号：XMQ6129FYD4C，车辆识别代码为：LA6A1LA6EB402822）的事实，弘运公司应依约定支付购车款。至于弘运公司主张其非实际购车人，且实际购车人已通过向金龙公司销售代表转账的形式支付完毕购车款，弘运公司认可的A1300705汽车产品销售合同上明确，金龙公司的销售代表不得收取现金或者相关的转账，其所举证据无法支持其抗辩，且与其自己支付购车定金50000元的事实相矛盾，对其抗辩依法不予采纳。根据金龙

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终4987号上诉人（原审被告）：信阳市弘运运输集团有限公司新县分公司，住所地河南省信阳市新县城关潢河路。法定代表人：祝永创，经理。委托诉讼代理人：徐正彬，河南人天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号。法定代表人：谢思瑜。委托诉讼代理人：李基铂，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律……