财产损害赔偿纠纷 （2014）苏中民终字第03777号

公民的财产权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原审原告饲养的犬只被原审被告饲养的犬只咬伤，支出医疗费，已产生财产损失，原审被告作为饲养人应当承担侵权责任。而原审原告作为动物饲养人，在带着犬只在户外活动时，未牵狗绳或采取其他安全措施，对损害后果的发生也存在过错，应减轻原审被告30%的赔偿责任。关于原审原告主张的损失，由于原审被告对于前期医疗费9804元并无异议，原审法院直接予以认定。而后期产生的1800元医疗费，因并无证据显示与前次受伤有关，原审法院不予支持。因此，原审被告应赔偿原审原告6862.8元（9804元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十八条之规定，原审法院判决如下：一、原审被告陆志良于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告戴赐良财产损失人民币6862.8元；二、驳回原审原告戴赐良的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原审原告戴赐良负担49元，原审被告陆志良负担26元，原审被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原

公民的财产权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原审原告饲养的犬只被原审被告饲养的犬只咬伤，支出医疗费，已产生财产损失，原审被告作为饲养人应当承担侵权责任。而原审原告作为动物饲养人，在带着犬只在户外活动时，未牵狗绳或采取其他安全措施，对损害后果的发生也存在过错，应减轻原审被告30%的赔偿责任。关于原审原告主张的损失，由于原审被告对于前期医疗费9804元并无异议，原审法院直接予以认定。而后期产生的1800元医疗费，因并无证据显示与前次受伤有关，原审法院不予支持。因此，原审被告应赔偿原

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03777号上诉人（原审被告）陆志良。被上诉人（原审原告）戴赐良。上诉人陆志良因财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第00821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原审原告的犬只为泰迪犬，名为“Money”，体型较小。原审被告的犬只……