委托合同纠纷 （2016）苏02民终3650号

……郁光平与潘勤华之间除了委托转让土地的关系外，还有借款等其他往来，2015年2月潘勤华支付给郁光平的30000元不能认定为返还土地租金，……。锡山法院判决潘勤华应返还郁光平120000元，并承担自2015年5月21日起至该款实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件判决后，潘勤华未提出上诉。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案中，潘勤华的诉讼请求，即其认为本案诉争的72100元应在372号案件中予以扣除，因相关费用系在履行委托合同关系中产生，如果确实发生，潘勤华有权主张抵扣，而372号案件未将该72100元在120000元中予以扣除，其现起诉要求郁光平偿付土地青苗赔偿费、回填土方等施工费、泥瓦工人工费72100元的请求，如果得到支持，将实质上否定前诉结果，故本案诉讼为重复起诉。一审法院裁定：驳回原告潘勤华的起诉。本院二审对一审查明的事实予以确认。二审中，潘勤华表示，其在锡山法院372号案件中就72100元垫付费用提出了扣减主张，但没有证据，现收集相关证据后另

……郁光平与潘勤华之间除了委托转让土地的关系外，还有借款等其他往来，2015年2月潘勤华支付给郁光平的30000元不能认定为返还土地租金，……。锡山法院判决潘勤华应返还郁光平120000元，并承担自2015年5月21日起至该款实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件判决后，潘勤华未提出上诉。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案中，潘勤华的诉讼请求，即其认为本案诉争的72100元应在372号案件中予以扣除，因相关费用系在履行委托合同关系中产生，如果确实发生，潘勤华有权

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民终3650号上诉人（原审原告）：潘勤华。委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郁光平。委托诉讼代理人：许雪松，江苏海辉律师事务所律师。上诉人潘勤华因与被上诉人郁光平委托合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初796之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日受理后……