提供劳务者受害责任纠纷 （2017）浙03民终3225号

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告林泰法自认其为涉案冰厂的经营者，原判予以确认。根据证人俞某、李某的证言，被告周瑞斌亦参与涉案冰厂的日常管理。被告林秋笙虽因身体原因已有一段时间未参与冰厂工作，但涉案冰厂所坐落的房屋登记在被告林秋笙与周瑞斌二人名下，且该冰厂的名片上印有被告林秋笙、周瑞斌的姓名及手机号码。因此，原判认定涉案冰厂系被告林泰法、周瑞斌、林秋笙家庭共同经营。被告林泰法、周瑞斌、林秋笙辩称涉案冰厂系被告林泰法一人经营的依据不足，原判不予支持。被告林泰法、周瑞斌、林秋笙应共同对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为完全民事行为能力人，无论碎冰机是否处于运行状态，应当清楚其将手臂伸入碎冰机的行为极具危险性，故其自身对事故的发生存在一定的过错，原判酌情确定由其自负损失的10%。结合原告诉请，本案事故造成原告人身损害的损失项目及金额，依法确认如下：1.误工费：误工期限依法自受伤之日（2015年12月22日）计算至定残前一日（2016年3月13日）止，

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告林泰法自认其为涉案冰厂的经营者，原判予以确认。根据证人俞某、李某的证言，被告周瑞斌亦参与涉案冰厂的日常管理。被告林秋笙虽因身体原因已有一段时间未参与冰厂工作，但涉案冰厂所坐落的房屋登记在被告林秋笙与周瑞斌二人名下，且该冰厂的名片上印有被告林秋笙、周瑞斌的姓名及手机号码。因此，原判认定涉案冰厂系被告林泰法、周瑞斌、林秋笙家庭共同经营。被告林泰法、周瑞斌、林秋笙辩称涉案冰厂系被告林泰法一人经营的依据不足，原判不予支持。被告林泰法、周瑞斌、林秋笙应共同对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终3225号上诉人（原审被告）：周瑞斌，男，汉族，1961年5月21日出生，住浙江省平阳县。上诉人（原审被告）：林秋笙，女，汉族，1961年8月25日出生，住浙江省平阳县。两上诉人共同委托代理人：苏波，浙江九凰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑周，男，汉族，1980年7月18日出生，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：卢成素，林小回，……