（2016）吉05民终595号

陈月华、李玥明与晟诚公司签订的合同均不是房屋买卖合同，性质属于借款抵押合同。房屋所有权的设立、变更，应当依法办理房屋所有权登记，未经登记的，不发生效力。晟诚公司签订的房屋定购合同仅是物权变动的原因行为，完全不同于房屋所有权变更登记，更不能代替变更登记。且晟诚公司与李玥明签订的合同中房号、面积与陈月华合同中的房号、面积不符。另，虽然信用社提交季文生签名的贷款催收通知，证明季文生以他人名义借款，但不能证实季文生系合法有效的借款合同主体。综上，诉争房屋的权利人仍是晟诚公司。故信用社的主张，法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，遂判决：驳回原告通化县农村信用合作联社的诉讼请求。一审判决作出后，上诉人信用社、晟诚公司不服，向本院提出上诉。信用社的上诉请求同一审的诉讼请求。理由是，原审判决认定事实和适用法律错误。1、原审认定李玥明与晟诚公司所签订的合同不是房屋买卖合同而是抵押合同属认定事实错误，李玥明代表信用社与晟诚公司签订的合同，是基于双方之间存在债权债务关系，晟诚公司为债务人季文生清偿而实施的抵项行为。因此双方之间是房屋买卖关系而

陈月华、李玥明与晟诚公司签订的合同均不是房屋买卖合同，性质属于借款抵押合同。房屋所有权的设立、变更，应当依法办理房屋所有权登记，未经登记的，不发生效力。晟诚公司签订的房屋定购合同仅是物权变动的原因行为，完全不同于房屋所有权变更登记，更不能代替变更登记。且晟诚公司与李玥明签订的合同中房号、面积与陈月华合同中的房号、面积不符。另，虽然信用社提交季文生签名的贷款催收通知，证明季文生以他人名义借款，但不能证实季文生系合法有效的借款合同主体。综上，诉争房屋的权利人仍是晟诚公司。故信用社的主张，法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，遂判决：驳

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终595号上诉人（原审原告）:通化县农村信用合作联社，住所地：吉林省通化县。法定代表人：孙世良，主任。委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：通化市晟诚房地产开发有限公司。法定代表人：王晓明，经理。委托代理人：潘廷荣，该公司职员。委托代理人：王庆华，男，1966年8月23日出生，汉族，住通化市东昌区。被上诉人……