（2014）珠中法民三终字第52号

双方争议的焦点如下：一、关于合同的效力，林章建、林发腾是否应当履行涉案房产的过户义务的问题。吴永春与建腾公司、林章建之间的房产买卖合同（以下简称合同）是在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。双方合同签订后，吴永春按合同履行了付款义务，林章建、林发腾也按合同约定将涉案房屋交付了吴永春，但吴永春付清全部款项后，林章建、林发腾仍未履行合同约定的过户义务。现涉案房产仍登记在林章建、林发腾名下，没有抵押，没有查封，具备办理过户的条件，故吴永春请求林章建、林发腾履行房产过户义务，依法有据，原审法院予以采信。建腾公司、林章建、林发腾抗辩吴永春与建腾公司、林章建签订的合同无效，林章建、林发腾不是本案的适格被告。原审法院认为，合同中已明确约定建腾公司是代林章建、林发腾与吴永春签订出售涉案房产合同的，建腾公司虽然没有林章建、林发腾的授权委托书，但林章建也在合同中甲方一栏中签名，应当认定林章建已对建腾公司的代理行为予以确认。林发腾虽然没有在该合同上签名，但其事先已将签订相关合同的权利委托给了林章建，且委托书也明确林章建可以转委

双方争议的焦点如下：一、关于合同的效力，林章建、林发腾是否应当履行涉案房产的过户义务的问题。吴永春与建腾公司、林章建之间的房产买卖合同（以下简称合同）是在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。双方合同签订后，吴永春按合同履行了付款义务，林章建、林发腾也按合同约定将涉案房屋交付了吴永春，但吴永春付清全部款项后，林章建、林发腾仍未履行合同约定的过户义务。现涉案房产仍登记在林章建、林发腾名下，没有抵押，没有查封，具备办理过户的条件，故吴永春请求林章建、林发腾履行房产过户义务，依法有据，原审法院予以采信。建腾公司、林章建、

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民三终字第52号上诉人（原审被告）：珠海经济特区建腾发展有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：董锦华，董事长。委托代理人：林章建，男，澳门人，澳门身份号码：×××3（7）。上诉人（原审被告）：林章建，男，澳门人，澳门身份号码：×××3（7）。上诉人（原审被告）：林发腾，男，澳门人，1974年6月6日出生，澳门身份号码：7／35548……