买卖合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第10213号

首先，上述证据形成于一审诉讼之前，属于逾期提交的证据，中光伟业公司未能提交证据证明其逾期提交证据的合理缘由；第二，短信记录公证书中并未显示马贯东的手机号，无法确定信息的发出者，且其内容与本案争议焦点亦无直接关联；第三，邮件往来记录的公证书涉及的系第三方与中光伟业公司之间的交易往来情况，与本案争议焦点无直接关联，且第三方的身份信息亦无法核实。故本院对上述证据不予采信。二、中光伟业公司向本院提交电子邮件和销售确认书的翻译件，证明中光伟业公司已经依据合同内容安排装运货物。冀群经营部、马贯东认为该证据均为复印件，无法核实真实性，其内容亦与本案无关，且主张上述证据属于逾期提交的证据，不应予以采信。本院认为，首先，上述证据形成于一审诉讼之前，属于逾期提交的证据，中光伟业公司未能提交证据证明其逾期提交证据的合理缘由；第二，该证据涉及的系第三方与中光伟业公司之间的交易往来情况，与本案争议焦点无直接关联，且第三方的身份信息亦无法核实；第三，该证据亦无法体现中光伟业公司已于2014年8月9日对货物进行了装运，无法证明其依约履行合同义务的事实。综上，本院对上述证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明

首先，上述证据形成于一审诉讼之前，属于逾期提交的证据，中光伟业公司未能提交证据证明其逾期提交证据的合理缘由；第二，短信记录公证书中并未显示马贯东的手机号，无法确定信息的发出者，且其内容与本案争议焦点亦无直接关联；第三，邮件往来记录的公证书涉及的系第三方与中光伟业公司之间的交易往来情况，与本案争议焦点无直接关联，且第三方的身份信息亦无法核实。故本院对上述证据不予采信。二、中光伟业公司向本院提交电子邮件和销售确认书的翻译件，证明中光伟业公司已经依据合同内容安排装运货物。冀群经营部、马贯东认为该证据均为复印件，无法核实真实性，其内容亦与本案无关，且主张上述证据属于逾期提交的证据，不应予以采信。本院认

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第10213号上诉人（原审原告）北京中光伟业进出口有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路8号A3-07室。法定代表人毕清贵，董事长。委托代理人周杨，北京凯基律师事务所律师。委托代理人朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市洪山区白沙洲大市场冀群食品经营部，住所地湖北省武汉市洪山区白沙洲大市场冷链9区1……