（2017）浙06行初178号

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，涉案《上虞区2014年度畜禽养殖场关停拆除实施方案》系被告根据虞政办法〔2014〕147号《绍兴市上虞区人民政府办公室关于印发上虞区畜禽养殖禁养区、限养区划分方案的通知》制定，就其内容仅涉及工作对象和目标、工作步骤、补偿奖励政策、保障措施等，其中的保障措施中明确“对拒绝限时关停拆除的畜禽养殖场，按相关法律法规及政策，由所属乡镇、街道牵头，有关部门和单位配合，对畜禽养殖场的棚舍及附属设施依法进行强制拆除，并且不给予享受存栏畜禽处置补偿政策”，可见，该方案对原告的权利义务并不产生实际影响，不具有可诉性。原告诉请确认该方案违法，亦并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”之规定。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，涉案《上虞区2014年度畜禽养殖场关停拆除实施方案》系被告根据虞政办法〔2014〕147号《绍兴市上虞区人民政府办公室关于印发上虞区畜禽养殖禁养区、限养区划分方案的通知》制定，就其内容仅涉及工作对象和目标、工作步骤、补偿奖励政策、保障措施等，其中的保障措施中明确“对拒绝限时关停拆除的畜禽养殖场，按相关法律法规及政策，由所属乡镇、街道牵头，有关部门和单位配合，对畜禽养殖场的棚舍及附属设施依法进行强制拆除，并且不给予享受存栏畜禽处置补偿政

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行初178号原告上虞市谢塘镇荣明湖羊养殖场。住所地绍兴市上虞区谢塘镇岑仓村。经营者朱荣虎，男，1968年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人骆海江、徐雳，浙江首睿律师事务所律师。被告绍兴市上虞区人民政府。住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道***号。法定代表人张壮雄，区长。委托代理人谢国军，男，绍兴市上虞区人民政府法制……