（2018）最高法行申539号

被诉批复属于法律规定的终局裁决行为，认定事实和适用法律错误。请求：撤销一审和二审行政裁定；确认再审被申请人作出的涉案批复违法并予以撤销；本案诉讼费用由再审被申请人负担。本院认为：司法最终原则是法治原则的根本体现，也是法治精神的最重要的支柱，行政行为的司法救济越来越广泛，有利于更好地维护公民、法人或者其他组织的合法权益。但是，司法最终原则也与法律制度中的其他原则一样，都有例外作为其必要的组成部分。行政终局裁决权就是其中一种例外。以本案所涉及的征地批复为例，虽然确如再审申请人所言，修改后的《行政诉讼法》第十二条在受案范围中增加了“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”这样一种情形，但该法第十三条第四项仍然将“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”列为人民法院不受理的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第四款规定：“行政诉讼法第十三条第四项规定的‘法律规定由行政机关最终裁决的行政行为’中的‘法律’，是指全国人民代表大会及其常务委员会制定、通过的规范性文件。”《行政复议法》就是由全国人民代表大会常务委员会制定、通过的法律，该法第三十条第二款的规定就属于“法律规定

被诉批复属于法律规定的终局裁决行为，认定事实和适用法律错误。请求：撤销一审和二审行政裁定；确认再审被申请人作出的涉案批复违法并予以撤销；本案诉讼费用由再审被申请人负担。本院认为：司法最终原则是法治原则的根本体现，也是法治精神的最重要的支柱，行政行为的司法救济越来越广泛，有利于更好地维护公民、法人或者其他组织的合法权益。但是，司法最终原则也与法律制度中的其他原则一样，都有例外作为其必要的组成部分。行政终局裁决权就是其中一种例外。以本案所涉及的征地批复为例，虽然确如再审申请人所言，修改后的《行政诉讼法》第十二条在受案范围中增加了“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”这样一种情形，但该法第十三条第四

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈银花，女，1980年6月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，该省人民政府省长。再审申请人陈银花因诉湖北省人民政府土地行政批复一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂行终408号……