（2014）唐民一终字第163号

唐海盛岩砖厂于2011年2月经工商局核准注销后，双方当事人应依照《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，就合伙解散事务进行处理，但四被上诉人在2011年11月以合伙经营期间万兴远有违反竞业条款行为和入股未出资事实为由，作出的《对二00九年和万星远所签入股协议宣告无效的通知》不符合法律规定，故上诉人万兴远诉请确认被上诉人对其除名决议无效应予支持。原判认定事实清楚，但适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民重字第24号民事判决书第二项；二、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民重字第24号民事判决书第一项；三、确认被上诉人赵芝柱、赵绍青、赵之明、李兴于2011年11月作出的《对二00九年和万星远所签入股协议宣告无效的通知》无效。一审案件受理费3118元（本诉部分案件受理费80元、反诉部分案件受理费3038元）；二审案件受理费80元；鉴定费24000元，合计27198元，由被上诉人赵芝柱、赵绍青、赵之明、李兴共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈铁军审　判　员　　张国忠代理

唐海盛岩砖厂于2011年2月经工商局核准注销后，双方当事人应依照《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，就合伙解散事务进行处理，但四被上诉人在2011年11月以合伙经营期间万兴远有违反竞业条款行为和入股未出资事实为由，作出的《对二00九年和万星远所签入股协议宣告无效的通知》不符合法律规定，故上诉人万兴远诉请确认被上诉人对其除名决议无效应予支持。原判认定事实清楚，但适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民重字第24号民事判决书第二项；二、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民重字第2

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一终字第163号上诉人（原审原告、反诉被告）万兴远。委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。委托代理人万彩春。被上诉人（原审被告、反诉原告）赵芝柱。被上诉人（原审被告、反诉原告）赵绍青。被上诉人（原审被告、反诉原告）赵之明。被上诉人（原审被告、反诉原告）李兴。以上四被上诉人的委托代理人李凤海，河北龙信律师事务所律师。上诉人万兴远因合伙协议……