责任保险合同纠纷 （2013）浙台民终字第606号

被上诉人在投保单的投保人声明处签名确认上诉人已向其本人详细说明了商业保险投保险种对应的保险条款内容，并就该条款中有关责任免除的内容做了明确说明。被上诉人同时确认其已领取了保险条款，从该《机动车第三者责任保险条款》、《家庭自用汽车损失保险条款》的内容来看，上诉人对于其中的责任免除条款进行了字体加粗加黑的显著标志，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应认定上诉人已履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务和明确说明义务，故该保险条款中的有关保险人责任免除条款合法有效，原审法院依法确认该免责条款的效力，合法有据，应予维持。本案交通事故发生时，保险车辆未按规定进行年检，属于保险条款中约定的保险人责任免除的范围，上诉人据此不应承担商业机动车保险合同中的赔偿责任。原审法院认为保险车辆未年检与交通事故的发生不存在因果关系，故判决上诉人承担理赔责任，但本案系保险合同纠纷，并非侵权责任纠纷，上诉人是否要承担保险理赔责任应审查合同条款的约定内容及其效力，而非审查因果关系等侵权责任的构成要件，故原审判决适用法律明显不当，判决上诉人承担商业险理赔责任有误，应予

被上诉人在投保单的投保人声明处签名确认上诉人已向其本人详细说明了商业保险投保险种对应的保险条款内容，并就该条款中有关责任免除的内容做了明确说明。被上诉人同时确认其已领取了保险条款，从该《机动车第三者责任保险条款》、《家庭自用汽车损失保险条款》的内容来看，上诉人对于其中的责任免除条款进行了字体加粗加黑的显著标志，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应认定上诉人已履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务和明确说明义务，故该保险条款中的有关保险人责任免除条款合法有效，原审法院依法确认该免责条款的效力，合法有据，应予维持。本案交通事故发生时，保险车辆

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第606号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。代表人：赵卫星。委托代理人：徐健。被上诉人（原审原告）：仲仁春。委托代理人：林均。上诉人阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司因责任保险合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路民初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……