建设工程施工合同纠纷 （2016）苏03民辖终383号

2015年2月4日施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中双方当事人之间签订的协议，名为《室外智能化施工分包》，内容亦是中驰公司接受金埔公司委托，完成徐州市奥体中心室外监控及背景音乐方案优化及施工等内容，属于建设工程施工合同，应专属于不动产所在地管辖。涉案工程位于徐州市××区辖区内，故该法院对本案享有专属管辖权。上诉人金埔公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　史善军代理审判员　　程　叶代理审判员　　李　琳二〇一六年八月二十三日书　记　员　　鲁　静 来源：

2015年2月4日施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中双方当事人之间签订的协议，名为《室外智能化施工分包》，内容亦是中驰公司接受金埔公司委托，完成徐州市奥体中心室外监控及背景音乐方案优化及施工等内容，属于建设工程施工合同，应专属于不动产所在地管辖。涉案工程位于徐州市××区辖区内，故该法院对本案享有专属管辖权。上诉人金埔公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　史善军

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民辖终383号上诉人(原审被告)南京金埔园林股份有限公司。被上诉人(原审原告)江苏中驰智能科技集团股份有限公司。上诉人南京金埔园林股份有限公司（以下简称金埔公司）因与被上诉人江苏中驰智能科技集团股份有限公司（以下简称中驰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初2788号民事裁定，向本院提起上诉。本……