（2011）浙绍商终字第648号

五洋公司与吴家栋对于双方之间存在不锈钢装饰件的交易关系并无争议。从吴家栋向原审法院提供的报价单、销货清单和送货单等证据内容看，本案系由吴家栋向五洋公司提供相关的不锈钢饰件，由五洋公司向其支付款项的交易关系，其内容符合买卖合同的特征。在买卖合同中，由出卖人对买卖标的物进行适当的安装并不改变买卖合同的性质。故原审法院确定本案纠纷为买卖合同纠纷并无不当，五洋公司关于本案纠纷为承揽合同纠纷的上诉理由既无事实依据，亦与本案实体处理无关，本院不予采信。本案二审争议的主要问题在于原判认定的不锈钢饰件价值是否正确。吴家栋为证明其向五洋公司供应了价值654431.23元的不锈钢饰件，提供了报价单、销货清单、送货单等证据，由邱序金签名予以确认。邱序金系五洋公司承建的讼争工程项目的代表，有权代表五洋公司收取与工程有关的标的物，亦有权代表五洋公司确定其相应价格。五洋公司予以否认，但未能提供证据加以推翻，其关于邱序金签名不具有相应效力、部分工程由其他公司承建等上诉理由，本院不予支持。五洋公司还提出，相关证人未出庭接受质询，原判认定其效力不当。对此，本院认为，对本案相关证人所作的询问笔录，系原审法院根据本案案情，

五洋公司与吴家栋对于双方之间存在不锈钢装饰件的交易关系并无争议。从吴家栋向原审法院提供的报价单、销货清单和送货单等证据内容看，本案系由吴家栋向五洋公司提供相关的不锈钢饰件，由五洋公司向其支付款项的交易关系，其内容符合买卖合同的特征。在买卖合同中，由出卖人对买卖标的物进行适当的安装并不改变买卖合同的性质。故原审法院确定本案纠纷为买卖合同纠纷并无不当，五洋公司关于本案纠纷为承揽合同纠纷的上诉理由既无事实依据，亦与本案实体处理无关，本院不予采信。本案二审争议的主要问题在于原判认定的不锈钢饰件价值是否正确。吴家栋为证明其向五洋公司供应了价值654431.23元的不锈钢饰件，提供了报价单、销货清单、送货

审签：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第648号上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司。住所地：上虞市百官街道解放路**。法定代表人：陈志樟，该公司董事长。委托代理人：陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴家栋。系杭州市江干区太平洋不锈钢经营部业主。委托代理人：张平安，浙江天杭律师事务所律师。上诉人五洋建设集团股份有限公司（以下简称……