买卖合同纠纷 （2016）浙08民终字第332号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于上诉人关于所欠货款余额计算依据有误的主张，销售合同中约定货到再付7000元，而当事人双方均对上诉人已支付7000元的事实无异议，因此一审法院依据被上诉人提供的经由上诉人签名的销售合同和销货清单计算货款并无不当。上诉人对18箱地板的退货事实及被上诉人所供地板存在质量问题的主张，并未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费269元，由上诉人童小华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　程顺增审　判　员　　祝伟荣代理审判员　　揭其勇二〇一六年五月三十日书　记　员　　姜晓晟

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于上诉人关于所欠货款余额计算依据有误的主张，销售合同中约定货到再付7000元，而当事人双方均对上诉人已支付7000元的事实无异议，因此一审法院依据被上诉人提供的经由上诉人签名的销售合同和销货清单计算货款并无不当。上诉人对18箱地板的退货事实及被上诉人所供地板存在质量问题的主张，并未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终字第332号上诉人（原审被告）：童小华。被上诉人（原审原告）：徐义兵。委托代理人（特别授权代理）：王爱明，江山市仙霞法律服务所法律工作者。上诉人童小华为与被上诉人徐义兵买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成由审判员程顺增担任审判长，……