合同纠纷 （2017）辽02民终5202号

双方虽围绕如下情形展开争议，侯作生的还款义务、刘永帅的连带保证责任、应还款时间、担保期间及免责，但案涉诉争的核心则在于：原告主张双方系买卖关系，与法院认定不一致(原告与案外人之间系买卖合同关系，案外人系买受人，被告侯作生系前述买卖合同关系中原告方的经办人），两被告依欠据确认的付款义务，能否因原、被告之间非一般买卖合同关系，欠据非因买卖合同关系直接形成，被告主张的产品存在欠缺导致买受人拒付等因素的存在，可不予履行。具体分析如下：一、原、被告之间的法律关系，即欠据形成的原因或者基础。因欠据可对应买卖、借贷等多种法律关系，因此原告仅依欠据为据主张买卖关系，证据不足；而作为相反证据，录音可以明确排除双方之间系买卖关系，而可能存在劳动、（雇佣）劳务、委托（代理销售）或者其他类似法律关系，但具体何种，因双方未提供其他证据，尤其是原告拒绝举证，无法确定。二、欠据能否拘束被告。因双方之间非买卖关系，被告无作为或者替代买受人给付货款的义务。然而，依录音内容可以证实，因被告侯作生坚持向买受人发货、另一被告刘永帅担保交易可行、但买受人未给付货款、原告单位遭受损失、被告应承担相应责任；或者，作为销售人员，侯作

双方虽围绕如下情形展开争议，侯作生的还款义务、刘永帅的连带保证责任、应还款时间、担保期间及免责，但案涉诉争的核心则在于：原告主张双方系买卖关系，与法院认定不一致(原告与案外人之间系买卖合同关系，案外人系买受人，被告侯作生系前述买卖合同关系中原告方的经办人），两被告依欠据确认的付款义务，能否因原、被告之间非一般买卖合同关系，欠据非因买卖合同关系直接形成，被告主张的产品存在欠缺导致买受人拒付等因素的存在，可不予履行。具体分析如下：一、原、被告之间的法律关系，即欠据形成的原因或者基础。因欠据可对应买卖、借贷等多种法律关系，因此原告仅依欠据为据主张买卖关系，证据不足；而作为相反证据，录音可以明确排除双

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5202号上诉人（原审被告）：侯作生，男，1975年4月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：颜承星，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永帅，男，1983年12月10日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：颜承星，辽宁……