（2017）苏10行终94号

《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……就本案而言，孙庆君的诉讼请求系要求撤销朴席镇政府于2015年12月15日作出的函，上述行政行为已经在（2016）苏1003行初004号行政判决中进行了实质性审理，生效判决认为朴席镇政府作出的两次告知行为，包括2015年12月15日作出的函的行为，不能视为朴席镇政府履行了信息公开的答复行为，径而判决朴席镇政府在法定期限内对孙庆君的政府信息公开申请予以答复。现孙庆君又单独对2015年12月15日作出的函的过程性行为起诉，属于重复起诉，原审依法裁定予以驳回适用法律正确，处理并无不当。孙庆君认为不属于重复起诉的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李风光审判员　　周　涛审判员　　王岚林二〇一七年十月二十日书记员　　李　丽本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判

《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……就本案而言，孙庆君的诉讼请求系要求撤销朴席镇政府于2015年12月15日作出的函，上述行政行为已经在（2016）苏1003行初004号行政判决中进行了实质性审理，生效判决认为朴席镇政府作出的两次告知行为，包括2015年12月15日作出的函的行为，不能视为朴席镇政府履行了信息公开的答复行为，径而判决朴席镇政府在法定期限内对孙庆君的政府信息公开申请予以答复。现孙庆君又单独对2015年12月15日作出的函的过程性行为起诉，属于重复起诉，原审依法裁定予以驳回适用法律正确，处

江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏10行终94号上诉人（原审原告）孙庆君，男，1952年12月26日生，汉族，住扬州市开发区。被上诉人（原审被告）扬州市朴席镇人民政府，住所地在扬州市开发区朴席镇隆觉路。法定代表人张晓明，镇长。委托代理人林春华，扬州市兴扬法律服务所法律工作者。上诉人孙庆君因与被上诉人扬州市朴席镇人民政府（以下简称朴席镇政府）政府信息公开一案，不服扬州市邗江区人……