买卖合同纠纷 （2016）赣02民终216号

原告作为被告景德镇正德制动系统有限公司的供货商，依约履行了供货义务。被告景德镇正德制动系统有限公司未及时给付货款，但就尚欠货款金额用对账单的形式予以确认，双方债权债务关系明确，故原告要求其支付货款105200元及利息的诉讼请求合法正当、证据充分，该院予以支持。原告通过被告骆峰介绍与被告景德镇正德制动系统有限公司达成买卖合同关系。本案的买卖合同主体为原告与被告景德镇正德制动系统有限公司，被告骆峰并非该买卖合同主体。根据合同相对性原则，原告无权要求骆峰支付货款，故被告骆峰不应承担连带清偿责任。原告与被告景德镇正德制动系统有限公司虽未在对账单中对逾期支付货款的利息进行约定，但自双方在确认函中确认欠款以后，被告景德镇正德制动系统有限公司一直未履行其付款义务。根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。关于利息的起算时间，双方当事人对还款和欠款金额以对账单形式作出确认，因逾

原告作为被告景德镇正德制动系统有限公司的供货商，依约履行了供货义务。被告景德镇正德制动系统有限公司未及时给付货款，但就尚欠货款金额用对账单的形式予以确认，双方债权债务关系明确，故原告要求其支付货款105200元及利息的诉讼请求合法正当、证据充分，该院予以支持。原告通过被告骆峰介绍与被告景德镇正德制动系统有限公司达成买卖合同关系。本案的买卖合同主体为原告与被告景德镇正德制动系统有限公司，被告骆峰并非该买卖合同主体。根据合同相对性原则，原告无权要求骆峰支付货款，故被告骆峰不应承担连带清偿责任。原告与被告景德镇正德制动系统有限公司虽未在对账单中对逾期支付货款的利息进行约定，但自双方在确认函中确认欠款

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣02民终216号上诉人（原审被告）景德镇正德制动系统有限公司。法定代表人骆建德，董事长。委托代理人缪飞翼，江西晨天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）昆山富士多润滑油有限公司。法定代表人操梦蕾，总经理。委托代理人黄平水，江西立宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）骆峰，个体工商户。上诉人景德镇正德制动系统有限公司因与被上诉人昆山富士多润滑油……