（2016）苏07行终215号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四条的规定，内部行政行为不具有可诉性。内部行政行为一般表现为上下级行政机关或者上下级行政机关工作人员之间的工作关系，以及行政机关与其工作人员之间的人事关系。本案季东祥于1995年3月经连云港市人事局批准被东海县多种经营管理局招收为东海县房山镇畜牧兽医站聘用制干部，属于乡镇事业单位工作人员。房山镇人民政府系季东祥的主管单位，负责季东祥的工作考核、工资待遇及退休待遇等事项。对于季东祥在办理退休过程中所产生的工龄接续问题，《江苏省人事厅关于加强我省机关、事业单位工作人员工龄管理的通知》（苏人通[1998]175号）明确规定“由本人向所在单位提出书面申请并提交有关原始材料，单位应根据个人申请对其原始材料进行审核并进行必要的调查，然后上报主管部门，再由主管部门呈报县以上同级人事主管部门审批。”而对于养老保险补缴，亦需要经过类似程序。由此可见，双方之间属于内部管理与被管理关系，不属于行政法上的行政机关与行政相对人的管理与被管理关系，季东祥诉求应通过内部行政行为解决，由此产生的争议并非行政争议，不属于人民法院

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四条的规定，内部行政行为不具有可诉性。内部行政行为一般表现为上下级行政机关或者上下级行政机关工作人员之间的工作关系，以及行政机关与其工作人员之间的人事关系。本案季东祥于1995年3月经连云港市人事局批准被东海县多种经营管理局招收为东海县房山镇畜牧兽医站聘用制干部，属于乡镇事业单位工作人员。房山镇人民政府系季东祥的主管单位，负责季东祥的工作考核、工资待遇及退休待遇等事项。对于季东祥在办理退休过程中所产生的工龄接续问题，《江苏省人事厅关于加强我省机关、事业单位工作人员工龄管理的通知》（苏人通[1998]17

江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏07行终215号上诉人（原审原告）季东祥，男，1952年12月6日生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）东海县房山镇人民政府，住所地在江苏省东海县房山镇达宁路88号。法定代表人李超，该镇镇长。上诉人季东祥因与被上诉人东海县房山镇人民政府（以下简称房山镇政府）不履行给付社会保险待遇法定职责一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏……