买卖合同纠纷 （2019）浙01民终7429号

本案车辆转让协议书系石宁宁受共享公司委托与余晓平签订，且共享公司、余晓平在庭审中自认双方发生买卖关系，故原审法院对共享公司、余晓平之间车辆买卖关系予以确认。案涉协议书约定交车时间为2019年4月30日前，但同时约定付清全款提车，共享公司的交车系实际交付，提车系提档过户说法只是单方陈述，协议对此并未做明确约定，故原审法院对该说法不予采信。共享公司在支付定金20000元后，并未在2019年4月30日前付清全款，也未提交证据证明有催促余晓平交车的事实，故共享公司要求余晓平退还定金并支付利息及违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回浙江共享实业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取401元，保全费422元，合计823元，由浙江共享实业有限公司负担。 本院二审期间，各当事人未向本院提交新的证据。 本院二审审理查明，《车辆转让协议书》第七

本案车辆转让协议书系石宁宁受共享公司委托与余晓平签订，且共享公司、余晓平在庭审中自认双方发生买卖关系，故原审法院对共享公司、余晓平之间车辆买卖关系予以确认。案涉协议书约定交车时间为2019年4月30日前，但同时约定付清全款提车，共享公司的交车系实际交付，提车系提档过户说法只是单方陈述，协议对此并未做明确约定，故原审法院对该说法不予采信。共享公司在支付定金20000元后，并未在2019年4月30日前付清全款，也未提交证据证明有催促余晓平交车的事实，故共享公司要求余晓平退还定金并支付利息及违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7429号 上诉人（原审原告）：浙江共享实业有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道望京商务中心3幢1单元22层。 法定代表人：孙擎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁小波，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：余晓平，男，1977年11月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人浙江共享实业有限公司（以下简称“共享公司”）因与被上诉……