（2015）黔东行终字第150号

根据《中华人民共和国森林法》第三条规定，被告凯里市人民政府具有对辖区内的林地进行登记和颁发林权证的职责。本案诉讼过程中，二原告各自提交的山林管理证登记的“骑马坪”山四至界址不清，不能证明涵盖了本案争议山。原告王泽辉提交的山林证所记载的管理人是王泽明，不是原告王泽辉本人，而原告孔令平提交的山林证存根不是颁证联，不能证明已为孔祥林颁发了《集体山林管理证》，二原告以各自提交的山林证或存根来主张对争议山的权属不符合法律规定。另外，二原告亦没有证据证明其对本案争议山林进行长期经营管理。综上，二原告提交的证据不能证明被告向第三人孙玉学颁发的《林权证》侵害其合法权益。遂根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告王泽辉、孔令平要求撤销被告凯里市人民政府2009年4月26日向第三人孙玉学颁发的凯府林证字（2008）第0521001620028900345号《林权证》的诉讼请求，案件受理费50元，由二原告负担。上诉人王泽辉、孔令平共同上诉称：1983年原凯里县人民政府向上诉人王泽辉

根据《中华人民共和国森林法》第三条规定，被告凯里市人民政府具有对辖区内的林地进行登记和颁发林权证的职责。本案诉讼过程中，二原告各自提交的山林管理证登记的“骑马坪”山四至界址不清，不能证明涵盖了本案争议山。原告王泽辉提交的山林证所记载的管理人是王泽明，不是原告王泽辉本人，而原告孔令平提交的山林证存根不是颁证联，不能证明已为孔祥林颁发了《集体山林管理证》，二原告以各自提交的山林证或存根来主张对争议山的权属不符合法律规定。另外，二原告亦没有证据证明其对本案争议山林进行长期经营管理。综上，二原告提交的证据不能证明被告向第三人孙玉学颁发的《林权证》侵害其合法权益。遂根据《最高人民法院关于审理行政许可案件

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）黔东行终字第150号上诉人（原审原告）：王泽辉，男，1950年10月4日出生，汉族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市炉山镇五里桥村*组。上诉人（原审原告）：孔令平，男，1970年10月7日出生，汉族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市炉山镇五里桥村*组。被上诉人（原审被告）：凯里市人民政府。所在地凯里市行政中心*座。法定代表人：罗杰，市……